Решение № 12-148/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-148/2019

Дело №12-148/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 06 июня 2019 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием защитников Овчинниковой Д.Ю. и Дибу Д.С., государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 350002, <...>, почтовый адрес: 350072, <...>, р/с <***>, к/с 30101810100000000602 Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 230750001, БИК 040349602, ОКПО 41351125, на постановление по делу об административном правонарушении №13/85, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 05.04.2019 г. и привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №13/88, вынесенным заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 05.04.2019 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

АО «Тандер» признано виновным в том, что 28 марта 2019 г., в 09 ч. 55 мин., в помещении гипермаркета «Магнит» (ГМ-5), расположенном по адресу: <...>, нарушило Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 12.4.026-2001, СП 5.13130.2009, СП4.13130.2013, СП9.13130.2009.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» подало жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №13/85 и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы АО «Тандер» сослалось на отсутствие в акте проверки от 28.03.2019 г. №70 даты и времени проверки проведения проверки, а также доказательств, подтверждающих вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Овчинникова Д.Ю. и Дибу Д.С. поддержали жалобу АО «Тандер» и, в дополнении к обстоятельствам, в ней изложенным, сослались на необоснованность указания в оспариваемом ими постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ранее АО «Тандер» к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы АО «Тандер», ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы АО «Тандер», в связи с чем считаю необходимым отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №13/85, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 05.04.2019 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что АО «Тандер» 28 марта 2019 г., в 09 ч. 55 мин., в помещении гипермаркета «Магнит» (ГМ-5), расположенном по адресу: <...>, нарушило Приказ МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 г. НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 12.4.026-2001, СП 5.13130.2009, СП4.13130.2013, СП9.13130.2009, а именно:

Места нахождения, звуковых оповещателвй noжарной тревоги и ручных пожарных извещателей не обозначены соответствующими табличками. (ФЗ № 123 от 22.07. 2008г., ч. 4 ст. 4; ГОСТ Р 12.4.026-2001 п. 4.3 приложение Ж);

На дверях производственного и складского назначения отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ № 123 от 22.07.08 г. (кладовые и т.д.) (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 20 - далее ППР в РФ);

На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. (ППР в РФ п. 33);

Противопожарные двери фиксируется в открытом положении. (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4, ст. 88);

Противопожарные двери не оборудованы механизмами для самозакрывания. (ППР в РФ п. 37(1));

Отверстия, образовавшиеся от пересечения противопожарных преград различными инженерными коммуникациями не заделаны материалами с требуемым пределом огнестойкости. (ППР в РФ п. 22);

На пути эвакуации установлены различные материалы (тележки с товаром в зоне разгрузки). (ППР в РФ п.п. «б» п. 36);

Товары на стеллажах хранятся на расстоянии менее 0,5 м. от светильников. (ППР в РФ п. 343);

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится вне работоспособном состоянии (при проверке работоспособности указанной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ППР), данная система не сработала в коридоре 2-го этажа здания). (ППР в РФ п. 61);

Система удаления продуктов горения из торгового зала находится вне работоспособном состоянии, так при проверке работоспособности данной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), механические люки, дымоудаления не открылись. (ППР в РФ п. 61);

Система предотвращения распространения огня находится вне работоспособном состоянии, так при проверке работоспособности данной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), огнеупорные шторки на проемах не опустились. (ППР в РФ п. 61);

Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре обслуживается без годового плана-графика, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей (не предоставлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре обслуживается без регламента, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей и сроками проведения регламентных работ (не предоставлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

Отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (не представлены подтверждающие документы). Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (далее - Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г.) п. 23;

На объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 12);

Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. (ППР в РФ п. 55);

На объекте защиты отсутствует исполнительная документация на системы и установки противопожарной защиты объекта (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61);

Руководитель не организовал проведение проверки работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с последующим оформлением акта проверки (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61, ФЗ № 123 от

г. ч.4 ст. 4, Глава, 14, ст. 59);

Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обслуживаются без регламента, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей и сроками проведения регламентных работ (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обслуживаются без годового плана-графика, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

Отсутствует акт проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61);

Отсутствует программа проведения вводного противопожарного инструктажа утверждённая приказом руководителя организации (не представлены подтверждающие документы). (Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. п. 14);

Подсобные помещения магазина не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией. (СП 5.13130.2009 измен. № 1 прилож. А; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ч. 4 ст. 4);

В местах прохождения кабельных каналов, кабелей и проводов систем пожарной автоматики через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций, фактически отверстия заделаны пеной. (ФЗ № 123 от

года ст.82 ч.7);

Отсутствует противопожарное заполнение (противопожарные двери) между помещениями разного функционального назначения по взрывопожарной и пожарной опасности (складские, кладовые и т.д.). (ч. 1,2 ст. 88 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.);

Не обеспечено минимальное расстояние от открытой автостоянки до здания не менее 10 метров. (СП 4.13130.2013 п.6.11.2; ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4ст.4);

Огнетушители, установленные на объекте не подвергаются ежегодной проверке (не предоставлены подтверждающие документы), (ч. 4 ст. 4, ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.; СП 9.13130.2009 п. 4.3.14).

Наличие в деятельности АО «Тандер» вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019 г., составленным в присутствии представителя АО «Тандер» у которого отсутствовали какие-либо замечания по содержанию данного протокола.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правильной квалификации действий АО «Тандер» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Административное наказание назначено АО «Тандер» минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права государственным инспектором при вынесении в отношении АО «Тандер» постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое АО «Тандер» постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого АО «Тандер» постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований АО «Тандер» о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении №13/85, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО2 05.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.С. Семенов