Приговор № 1-208/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-208/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

защитника: адвоката Эрекеевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.06.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 18.07.2011) по ч.2 ст.325, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02.09.2011 по отбытию срока наказания;

- приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 07.05.2013 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Курганского городского суда Курганской области от 14.04.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19.06.2014) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 31.03.2017 по отбытию срока наказания,

решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.10.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Приговором Курганского городского суда Курганской области 14.04.2014 ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.10.2016 в силу п.1, 2 ч.1, 2, ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на основании заявления начальника ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области при освобождении из мест лишения свободы за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложенными на него административными ограничениями в виде запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

31.03.2017 ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, куда был переведен 21.12.2016 из ФКУ ИК-63 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области для прохождения лечения, под роспись был ознакомлен с предписанием о необходимости прибыть к избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, не позднее 05.04.2017 и встать на учет в орган внутренних дел в качестве лица, за которым установлен административный надзор. Также ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности за неявку без уважительной причины к избранному месту жительства и в орган внутренних дел в установленный администрацией исправительного учреждения срок.

ФИО1 31.03.2017, освободившись из ФКУ ИК-55 ГУФСИН России по Свердловской области, достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием ФКУ-55 ГУФСИН России по Свердловской области от 31.03.2017, он обязан прибыть не позднее 05.04.2017 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в указанный день встать на учет в орган внутренних дел - МО МВД России «Ковровский» по адресу: <адрес>, к избранному им месту жительства не явился по уважительной причине, поскольку в виду состояния здоровья и наличия заболевания - туберкулез, проходил лечение в период времени с 02.04.2017 по 11.04.2017 в ЛТО ГБУЗ ВО ЦСФП КМПД, в период времени с 11.04.2017 по 05.06.2017 в ОМЛУ ГБУЗ ВО ЦСФП, в период времени с 09.06.2017 по 17.07.2017 в ЛТО ГБУЗ ВО ЦСФП КМПД, и там же в период времени с 07.08.2017 по 14.09.2017.

Однако, имея реальную возможность между прохождением лечения, в период времени с 05.06.2017 по 09.06.2017, с 17.07.2017 по 07.08.2017, ФИО1, без уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 26.10.2016, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, лишая тем самым орган внутренних дел осуществлять за ним контроль, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> и не явился для постановки на учет в отдел внутренних дел - МО МВД России «Ковровский», тем самым уклонился от административного надзора.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, после прохождения лечения 14.09.2017 также не прибыл к избранному им месту жительства и не явился в отдел внутренних дел для постановки на учет, а стал проживать по неустановленному дознанием адресу. Лишь 06.03.2018 ФИО1 был задержан в г.Коврове сотрудниками полиции, которые доставили его в МО МВД Р. «Ковровский», где он был поставлен на учет.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: рапортами от 07.03.2018 (л.д.4, 5); протоколами осмотров мест происшествия от 07.03.2018, 04.04.2018 (л.д.6-7, 8-9, 17-18); протоколами опроса и допроса ФИО1 (л.д.10, 95-96, 109-110); адресной справкой (л.д.13); сведениями о лечении ФИО1 (л.д.14,); копиями свидетельств о государственной регистрации права и договора купли продажи (л.д.19-24); протоколами допросов АН, АН, АН (л.д.25-26, 27-28, 29-30); протоколом осмотра от 12.03.2018 и копиями контрольно-наблюдательного дела, признанного вещественным доказательством (31-31, 33-83, 84).

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение, в том числе и тяжких преступлений против собственности, наказание отбывал в виде реального срока лишения свободы, где характеризовался посредственно, освободился 31.03.2017, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против правосудия, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, в том числе и в виде лишения свободы, с ноября 2012 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Опийная наркомания».

Вместе с тем подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту фактического проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно, как и инспектором полиции контролирующему административные ограничения, имеет тяжелые заболевания.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явку, которой фактически является протокол опроса от 06.02.2018 (л.д.10), полученного от ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в котором он сознался в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, то, что оно относится к категории наименьшей тяжести, отягчающего обстоятельства, суд не имеет и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отсутствие периода правопослушного поведения ФИО1 на свободе, данные о личности виновного, его состояние здоровья, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы.

В связи с вышеизложенным, иные виды наказания, в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, а также учитываются положения ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, его состояния здоровья, нахождение его на лечении, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением условного осуждения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у свидетеля АН, контрольно-наблюдательное дело №2/2017 на имя ФИО1 – в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату по принадлежности ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ковровский».

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу; являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении у свидетеля АН, контрольно-наблюдательное дело №2/2017 на имя ФИО1 – возвратить по принадлежности ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ковровский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня его получения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов