Решение № 2-2095/2024 2-2095/2024~М-1599/2024 М-1599/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2095/2024

дело №2-2095/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002845-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 декабря 2024 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Рязань Машрумс Групп» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков уплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Рязань Машрумс Групп» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение сроков в выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком; трудовой договор № был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Как указывает истец, в день увольнения ответчик не в полном объеме осуществил выплату выходного пособия. Поскольку ответчик в день увольнения не произвел выплату выходного пособия, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ООО «Рязань Машрумс Групп» сумму выходного пособия в размере 57 715 руб. 16 коп., проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 5 681 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании выходного пособия и процентов прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Рязань Машрумс Групп», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дел слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения согласно положениям части первой ст.16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Статьёй 178 Трудового кодекса установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (ч.2 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Положениями ст.140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рязань Машрумс Групп» был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Рязань Машрумс Групп» на должность кладовщика на неопределённый срок. В тот же день ООО «Рязань Машрумс Групп» издало приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Основания расторжения трудового договора и свое увольнение истец не оспаривает, данные обстоятельства подтверждаются названными трудовым договором, приказами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что при увольнении ответчик не произвел истцу ФИО1 выплату выходного пособия в размере 57 715 руб. 16 коп., который сторонами не оспаривался.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу произведена выплата вышеуказанной суммы выходного пособия и процентов, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст.237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты работнику в полном объеме выходного пособия, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и с порядком, установленным статьями 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, согласно ст.333.19 НК РФ, составит 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рязань Машрумс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Рязань Машрумс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ