Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 14 июля 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судбеном заседании в помещении районного суда с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Глумовой И.В.

при секретаре Черенковой С.В.

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чернушинского городского поселения Пермского края о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к администрации Чернушинского городского поселения Пермского края со следующим иском.

На праве собственности истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке истец построил объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

При строительстве дома необходимое разрешение истец не получил, поскольку на данном земельном участке ранее был расположен жилой дом, подлежащий сносу и истец начал застройку непосредственно в том месте, в котором ранее находился прежний жилой дом. Параметры строительства истец нарушил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Городская архитектура» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В выдаче разрешения истцу было отказано в связи с допущенными нарушениями градостроительных и противопожарных норм.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой одноэтажное здание площадью застройки <данные изъяты>.. В доме расположены прихожая площадью <данные изъяты>., умывальная площадью <данные изъяты>., комната площадью <данные изъяты>., комната площадью <данные изъяты>., зал площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>.

Согласно техническому отчету о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома (литер Б) по адресу <адрес>, проведенного ООО «СтройПлюсСервис», индивидуальный жилой дом имеет 1 этаж, год постройки/ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь здания <данные изъяты>., здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, а так же экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Жилой дом пригоден для круглогодичного прожиания.

Спорное домовладение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Смежные землепользователи ФИО4 и ФИО5 выдали истцу письменное согласие на строительство жилого дома.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности на месте расположения прежнего жилого дома, к строениям, расположенным на соседних земельных участках не примыкает.

Разрешенное использование земли в результате реконструкции жилого не нарушено дома. Права и интересы других лиц возведенная самовольная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ истец ФИО1 просит суд

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на самовольную постройку жилой дом с инвентарным №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Глумова И.В. иск поддержала по доводам, изложенным в нем, на удовлетворении иска настаивала.(л.д. 59)

Представители ответчика администрации Чернушинского городского поселения и третьего лица МКУ «Городская архитектура» в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с разрешением спора по усмотрению суда. Какие-либо возражения против заявленного иска суду не представили. (л.д. 56-58)

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений представителя истца и представленных доказательств видно, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. (л.д. 45-47)

В 2016 году на вышеуказанном земельном участке истец самовольно без разрешения, выданного третьим лицом МКУ «Городская архитектура» построил объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

Ранее на данном земельном участке был расположен другой жилой дом, подлежащий сносу, на месте расположения которого истец построил спорный объект домовладения.

Согласие в МКУ «Городская архитектура» на строительство на принадлежащем ему земельном участке жилого дома от смежных землепользователей истец получил 4 сентября и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49)

Постановлением администрации Чернушинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности был утвержден. (л.д. 52,60-65)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МКУ «Городская архитектура» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано в связи с допущенными при строительстве дома нарушениями градостроительных и противопожарных норм.(л.д. 50-51)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой одноэтажное здание площадью застройки <данные изъяты>.. В доме расположены прихожая площадью <данные изъяты>., умывальная площадью <данные изъяты>., комната площадью <данные изъяты>., комната площадью <данные изъяты>., зал площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>.. Жилой дом поставлен на учет в Чернушинском филиала ОГУП «ЦТИ» под инвентарным №, литер Б. (л.д. 41-47)

Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома (литер Б) по адресу <адрес>, проведенного ООО «СтройПлюсСервис», индивидуальный жилой дом имеет 1 этаж, год постройки/ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь здания <данные изъяты>., здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. (л.д. 17-39)

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, введенной в действие с 01.09.2006) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении);

застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы;

объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлены.

Домовладение возведено за счет собственных средств истца, для него самого в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, специально отведенного для этих целей. Согласие смежных землепользователей на строительство жилого дома истец получил. Градостроительный план земельного участка органом местного самоуправления утвержден.

Отказывая истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома МКУ «Городская архитектура» сослалось на выявленные в ходе обследования домовладения ДД.ММ.ГГГГ нарушения градостроительных и противопожарных норм, отказ в выдаче разрешения был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом какой-либо акт обследования домовладения, в котором эти нарушения были отражены представлен не был.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским филиалом ОГУП «ЦТИ» Пермского края домовладение было поставлено на инвентарный учет под №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПлюсСервис», имеющее свидетельство о допуске, проведя обследование жилого дома выдало истцу заключение о том, что жилой дом градостроительным нормам соответствует, к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого индивидуального дома здание пригодно.

Данное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, какие-либо возражения на заявленный иск представители ответчика и третьего лица суду не представили. Обследование дома было проведено спустя продолжительное время после отказа МКУ «Городская архитектура» выдать истцу разрешение на строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку обстоятельства в том, что самовольная постройка угрозу жизни и здоровью других граждан не создает, что подтверждается заключением, представленным истцом, меры к легализации постройки истец предпринимал, а отсутствие у истца разрешения на строительство само по себе само по себе основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку служить не может, суд на основании пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на самовольную постройку жилой дом с инвентарным №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном с ДД.ММ.ГГГГ объекте недвижимости.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья О.С. Лупенских