Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-754/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 октября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., с участием прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированных по адресу: <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2 , ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО1, ФИО2 , ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за подачу иска, в равных долях, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 были заключены: кредитный договор № и договор № залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества. В обеспечение указанного кредитного договора Банку было в залог передано следующее имущество: жилой дом, №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В связи с невыполнением условий кредитного договора банк обратился в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и жилой дом). Требования банка были удовлетворены судом ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области было вынесено решение об удовлетворении требований банка, с ФИО1 в пользу банка взыскано <данные изъяты> а также обращено взыскание на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на <данные изъяты> и пояснил, что в настоящее время его мать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная и проживающая вместе с ним по адресу: <адрес> серьезно травмирована (перелом правой руки), кроме того, в связи с возрастом она периодически испытывает недомогания разного рода. В наступающий зимний период эти недомогания резко обострятся, ей необходимо теплое место проживания. Она является ветераном труда, ежемесячный доход (пенсия) составляет <данные изъяты>. В связи со значительным возрастом и состоянием здоровья она не имеет возможности трудоустроиться. Так же с обстоятельствами, связанными с эпидемией <данные изъяты> людям старше <данные изъяты>, а ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ исполнится <данные изъяты>, рекомендовано по возможности не посещать магазины и другие места скопления людей в связи с высоким риском заболевания. ФИО1 так же находится в тяжелом материальном положении, он разведен, в связи со сложной ситуацией на рынке труда дохода в настоящее время не имеет. Данные обстоятельства не позволяют ему снять жилье для дальнейшего проживания при выселении из дома, в котором ответчики ФИО1 и ФИО2 в настоящий момент проживают. ФИО3 в доме не зарегистрирована и не проживает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, заключение прокурора Полубояровой Е.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд принял признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признание иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и ему понятны.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ПАО «Росгосстрах Банк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 28.05.2018 г., акта о передаче документов на нереализованное имущество должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в данном жилом доме зарегистрированы и фактически проживают бывший собственник жилого дома и земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд находит иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома подлежащим удовлетворению.

Поскольку настоящий иск к ФИО3 был подан 23.01.2020 г., когда она уже не была зарегистрирована и не проживала в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО3 не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, учитывая признание им исковых требований, суд считает возможным рассмотреть данный вопрос при вынесении решения.

Согласно абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника; возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда; обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

При решении вопроса о предоставлении отсрочки необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 года, необходимо учитывать, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Учитывая изложенное, при решении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда необходимо учитывать соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, но с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.

При этом также принимаются во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которых защитой прав и законных интересов взыскателя не должны нарушаться конституционные права должника.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 и его <данные изъяты> мать находятся в тяжелом материальном положении. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не имеет дохода, ФИО2 <данные изъяты> пенсионер, ветеран труда, в настоящее время находится на лечении в связи с переломом правого луча без смещения. Материальное положение семьи осложнено введенными в 2020 году мерами по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции. Другого жилища у ФИО2 и ФИО1 не имеется. В соответствии с текущим материальным положением они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением. Для решения жилищного вопроса данной семьи и поиска другого пригодного жилища, учитывая принятые меры по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции <данные изъяты> ФИО1 просит отсрочку исполнения решения на 1 год. Для выселяемых данная отсрочка позволит реализовать их конституционное право на жилище и определяет конкретный срок исполнения данного решения суда. Суд учитывает также, что ПАО «Росгосстрах Банк» вправе требовать выселения ответчиков, для банка исполнение решения суда носит коммерческий характер.

Согласно п. 2 Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 30.09.2020 № ИН-06-59/140 «О продлении мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (<данные изъяты> Банк России рекомендует кредитным организациям, микрофинансовым организациям, кредитным потребительским кооперативам, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативам (далее - кредиторы), жилищным накопительным кооперативам (далее - ЖНК) и страховым организациям до ДД.ММ.ГГГГ включительно руководствоваться следующими подходами: кредиторам рекомендуется предпринять меры, направленные на приостановление до ДД.ММ.ГГГГ включительно процедуры принудительного выселения должников (бывших собственников и лиц, совместно с ними проживающих) из жилых помещений, на которые кредиторами ранее было обращено взыскание в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита (займа).

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять отсрочку исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что материальное и жилищное положение ФИО1 и ФИО2, их возраст затрудняют исполнение решения суда, эпидемиологическая обстановка в стране влияет на увеличение сроков поиска жилья, возможность трудоустройства и материальное положение ответчиков, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки и предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год до 29.10.2021 года включительно.

Суд считает, что предоставление судом отсрочки на указанный срок в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, материальной возможности проживать в ином жилом помещении у них не имеется, таким образом, в данном случае имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения о выселении. Кроме того, предоставление данной отсрочки с указанием конкретного срока исполнения, с учетом рекомендаций Центрального Банка Российской Федерации кредитным организациям о принятии мер, направленных на приостановление процедуры принудительного выселения должников в связи с продлением мер по ограничению последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), не нарушает права ПАО «Росгосстрах Банк». Предоставление судом отсрочки обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исходя из количества ответчиков по делу и пропорционально удовлетворенным требованиям к двум ответчикам суд считает, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.) по месту жительства по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) с каждого.

Предоставить отсрочку исполнения данного решения суда на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части признания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета и выселении их из данного жилого дома.

ПАО «Росгосстрах Банк» в иске к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого дома и взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.