Постановление № 5-217/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-217/2017

К делу № 5- 217/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО1,

С участием потерпевшей К.И.И.;

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 10.02.2017 года в 22 часа 20 минут на 54 км. + 850 м. а/д Джубга-Сочи водитель ФИО2 совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ водитель управлял транспортным средством РЕНО государственный регистрационный номер № со скоростью, не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 217130 государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.И.Г., затем с автомобилем Мазда Демио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.М.Н., от удара автомобиль Мазда Демио столкнулся с припаркованным на правой обочине автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № водитель М.А.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА 217130 государственный регистрационный номер № К.И.И. причинен легкий вред здоровью

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 18.04.2017 года, согласно которого, считают, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – капитан полиции ФИО1, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО2, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Разрешение вопроса в части назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно, имеющейся в материалах дела телефонограмме, ФИО2, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом имеются достоверные сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при таких обстоятельствах, суд признав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая К.И.И. в судебном заседание, пояснила, что в результате ДТП ее здоровью был причинен легкий вред. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО2 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 18.04.2017 года, которым установлено нарушение ФИО2 п.п. 10.1 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта №, согласно которому гр-ну К.И.И. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде сотрясения головного мозга, поверхностной ушибленной раны волосистой части головы, ушиба левого коленного сустава, которые могли образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2017 года, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2017 года серии <адрес>, с приложенной фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения.

Объяснениями граждан ФИО2; М.М.Е., М.А.А., Г.М.Н., К.И.Г., К.И.И.,, а так же рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО2 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения средней легкого вреда здоровью потерпевшему.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО2 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО2 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевшей.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством целесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами.

Назначая ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО3