Приговор № 1-370/2023 1-51/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-370/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Назарово 15 января 2024 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, работающей в ООО «ЖЭУ-2» уборщиком лестничных клеток, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 26 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Toyota Platz» (Тойота Платц), государственный регистрационный знак №, расположенном на участке местности в 5 метрах от ворот ограды <адрес>, увидела на заднем сидении указанного автомобиля мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт) и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite» (Ксиаоми 12 Лайт) стоимостью 30 000 рублей, с силиконовым чехлом, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ф. на общую сумму 30 000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась, обратила его в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф. . значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник адвокат Грачев В.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая Ф. в судебное заседании не явилась, извещена, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не просила, оставила заявление о том, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, характеризующие данные о её личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у неё психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем суд считает подсудимую вменяемой в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, была замужем по состоянию на 13.06.2023 и проживала с мужем и четырьмя детьми, двое их которых несовершеннолетние, а двое малолетние, в настоящее время разведена, проживает с четырьмя ее несовершеннолетними детьми, двое из которых малолетние, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, к административной ответственности привлекалась однажды, за неисполнение обязанностей родителя в отношении своих детей. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на ее поведение во время совершения преступления, если бы она была трезвая, она не взяла бы телефон. Учитывая данное пояснение подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимой во время совершения преступления, сказалось на формировании у нее намерения совершить кражу и способствовало совершению преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что исправление подсудимой при назначении иного, более мягкого вида наказания, не возможно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Также, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимой не подлежат в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Xiaomi 12 Lite», переданный на хранение потерпевшей Ф. ., - оставить у нее, как у законного владельца; светокопии товарного чека, информации о названии, модели и IMEI телефона, скриншоты со звонком, смс-сообщением, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко