Апелляционное постановление № 22-1989/2026 от 2 апреля 2026 г.

Председательствующий Иванова И.А. Дело № 22-1989/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 03 апреля 2026 года)

г. Екатеринбург 02 апреля 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Борноволоковой Е.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2026 года в отношении ФИО3.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора, просившего изменить приговор, суд

установил:

приговором суда ФИО3, <...> судимый:

07 февраля 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 годам 6 месяцев;

07 марта 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 февраля 2017 года) к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев;

17 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;

24 сентября 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года;

26 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 24 сентября 2020 года и от 01 октября 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

01 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев;

03 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 ноября 2020 года и от 01 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

22 марта 2021 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев;

22 марта 2021 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 марта 2021 года) к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 18 апреля 2024 года;

осужденный:

19 июня 2025 года Приморским районным судом г. Новороссийск по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

05 ноября 2025 года Октябрьским районным судом г. Новороссийск по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 ноября 2025 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое по приговору от 05 ноября 2025 года наказание с учетом произведенных приговором зачетов.

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3 освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор по освобождении из мест лишения свободы, уклонялся от надзора в период c 27 августа 2024 года по 08 февраля 2025 года, самовольно оставив избранное им место пребывания <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО3, по ходатайству которого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ, смягчить как назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание, так и по совокупности преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные вапелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной формы отправления правосудия по делу, выразившееся в обеспечении участия ФИО3 в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в отсутствие соответствующего письменного волеизъявления осужденного, либо принятого судом первой инстанции по собственной инициативе мотивированного решения, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть расценено как существенное, ограничивающее права участников судопроизводства на предоставление доказательств, влияющее на законность принятого судебного решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из наличия по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности непосредственного участия ФИО3 в судебном заседании (содержание под стражей в <...>), отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, в том числе защитника, участие которого обеспечено согласно требованиям ч.3 ст.241.1 УПК РФ. ФИО3 замечаний по качеству связи не делал, об отложении дела рассмотрением для доставки его в суд не ходатайствовал, против рассмотрения уголовного дела с его участием посредством системы видеоконференц-связи не возражал, принимал активное участие в рассмотрении всех возникающих в судебном заседании вопросов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом проверена обоснованность предъявленного обвинения, преступное деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими в силу ст. 61 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

Выводы о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают. Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении виновному наказания также отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он учтен конструкцией состава преступления, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и указание на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. В этой связи наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 ноября 2025 года. Оснований для снижения окончательного наказания не имеется. Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Учитывая, что суд ранее назначил ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений в минимальном размере, оно, несмотря на вносимые изменения, смягчению не подлежит. Суд апелляционной инстанции при этом не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку принцип частичного сложения избран судом обоснованно, как средство, позволяющее назначить справедливое наказание.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены верно.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14 января 2026 года в отношении ФИО3 изменить:

-исключить из приговора ссылку на применение при назначении ФИО3 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

-смягчить назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания c наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 05 ноября 2025 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 07 месяцев c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Наделяева