Приговор № 1-103/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025

11RS0013-01-2025-000850-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шулепова А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Вокуевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, на учете в ЦЗН не состоящей, не военнообязанной, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющей, судимой 20.03.2025 Ижемским районным судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафу в размере 5 000 рублей; 01.08.2025 наказание исполнено;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 08.10.2025 по 12 часов 00 минут 09.10.2025, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с полки шкафа, расположенного в комнате, из кошелька похитила денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Она же ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 11.10.2025 по 01 час 17 минут 12.10.2025, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, с полки шкафа, расположенного в комнате, похитила из кошелька денежные средства в сумме 20 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20 800 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показаниями ФИО1 данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так из показаний ФИО1 следует, что в начале октября 2025 года не позднее 6 числа ей стало известно, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые ему достались в качестве наследства после смерти его матери. Денежные средства Потерпевший №1 хранил в кошельке темно-красного цвета на верхней полке шкафа купе, в комнате, где Потерпевший №1 спит. Это место ей было известно, так как из указанного кошелька ФИО16 ей давал деньги на покупки, в том числе алкоголя.

По первому эпизоду показала, что 08.10.2025 находясь дома у Потерпевший №1, около 21 часа 00 минут, Потерпевший №1 из указанного выше кошелька достал 1 купюру номиналом 5 000 рублей, передал ей и попросил сходить в магазин за спиртным, а сам кошелек убрал обратно. Купленное в магазине «Глория» спиртное употребляли вместе с Потерпевший №1 Сдачу от покупки Потерпевший №1 забрал себе. После выпитого уснули. Проснувшись, не позднее 01 часа 00 минут 09.10.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вышла на крыльцо дома покурить. В этот момент возник умысел на хищение денежных средств, так как хотелось выпить, а ФИО16 спит долго, до 12 часов, а магазины открываются раньше.

Вернувшись в дом, зашла в комнату, где спал Потерпевший №1 Убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, она подошла к шкафу, взяла указанный кошелек, который открыла и оттуда взяла шесть купюр номиналом 5 000 рублей каждая, то есть на общую сумму 30 000 рублей. Решив, что указанных денежных средств ей хватит, и она больше не будет воровать у Потерпевший №1. Деньги спрятала под подушку и легла спать.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут проснулась, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, она взяла похищенные деньги в сумме 30 000 рублей и ушла из дому.

Приняла решение направиться к знакомому Свидетель №5, который проживает по адресу: <адрес>. По пути заходила в магазине «Транзит», расположенный по ул. Советская с. Усть-Цильма, где приобрела спиртное и продукты питания. Находясь у Свидетель №5, употребляли спиртное. В процессе распития, из похищенных денег, дала Свидетель №5 5 000 рублей одной купюрой, так как тому требовалось возместить ущерб. После употребления спиртного, она пошла домой к Потерпевший №1.

10.10.2025 она также ходила в гости к Свидетель №5, употребляли совместно спиртное, не позднее 18 часов 10.10.2025 она вернулась к Потерпевший №1, где также продолжала, уже с Потерпевший №1 употреблять спиртное, купленное ею, на похищенные денежные средства.

По второму эпизоду ФИО1 показала, что 11.10.2025 она с Потерпевший №1 весь день употребляли спиртное у Потерпевший №1 дома.

11.10.2025 не позднее 19 часов, находясь на кухне, где они потребляли спиртное, она решила украсть у Потерпевший №1 еще денежных средств, так как ранее похищенные деньги почти закончились. Зайдя в комнату, где спал Потерпевший №1, и, убедившись в том, что он крепко спит, подошла к шкафу, достала кошелек с деньгами, откуда забрала все денежные средства. Выйдя на кухню, посчитала, там оказалось 20 800 рублей (4 купюры достоинством 5000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 3 купюры достоинством по 100 рублей).

Далее, не позднее 20 часов 11.10.2025 пошла к Свидетель №5 домой, по пути заходила в магазин «Каравай», расположенный по ул. Советская в с.Усть-Цильма. Купленное в магазине спиртное и продукты питания употребляли с Свидетель №5 у него дома.

12.10.2025 не позднее 11 часов, она вернулась домой к Потерпевший №1. Тот сообщил, что обратился в полицию, так как она украла у него деньги. Факт кражи она отрицала.

Денежные средства, которые она не успела потратить, были изъяты сотрудниками полиции 14.10.2025. (том 1 л.д. 213-214, 226-230, 234-237)

Из протокола проверки показаний на месте от 07.11.2025 следует, что ФИО1 указала место и способ совершения преступлений, расположение помещений, мебели, что полностью согласуется с данными ею в ходе допросов показаниями, протоколами осмотра места происшествия, другими материалами дела. (том 1 л.д.215-221)

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около года вместе с ним проживает ФИО1

После смерти матери ему достались денежные средства. Данные денежные средства он тратил на обеспечение своей жизнедеятельности, так как пенсии не хватало на проживание. Найти, где лежали денежные средства, оставшиеся после матери, ему помогла ФИО1 О наличии у него денег, и где они лежат, знала только ФИО1, так как он при ней доставал деньги и давал ей на покупки, но без его разрешения брать деньги не разрешал. Деньги хранил в комнате в шкафу.

В октябре 2025 года, точнее когда не помнит, он обнаружил, что в кошельке нет денег. О пропаже денег он сообщил в полицию. ФИО1 пока отрицала, что украла деньги, а потом сказала, что вначале похитила 30 000 рублей, а потом уже украла и оставшиеся деньги - 20 800 рублей. Ущерб является для него значительным, так как он является плательщиком алиментов и остатка пенсии постоянно не хватает на проживание.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ было уточнено, что 08.10.2025 Потерпевший №1 из кошелька, лежащего в шкафу, доставал 5 000 рублей и давал ФИО1 для покупки спиртного и продуктов питания. В кошельке оставалось 50 800 рублей. В этот день и по 11.10.2025 ФИО5 то приходила к нему домой, и они совместно распивали спиртное, то уходила к Свидетель №5

12.10.2025 около 1 часа, он проснулся и обнаружил, что дверь шкафа приоткрыта. Проверив кошелек, обнаружил, что кошелек пуст. О случившемся сообщил в полицию. (том 1 л.д. 117, 118-129)

Из рапорта должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что 12.10.2025 в 01:17 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего: <адрес> том, что у него ФИО5 украла деньги сегодня вечером около 200 тысяч рублей. (том 1 л.д.12)

Из протокола принятия устного заявления от 12.10.2025 следует, что Потерпевший №1 сообщил, о том, что желает привлечь к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств в сумме 200 000 рублей из кошелька по месту его жительства в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 11.10.2025. (том 1 л.д. 32)

Из рапорта заместителя начальника ОМВД России по Усть-Цилемскому району – начальника СГ ФИО2, следует, что в рамках работы комиссии по сверкам полноты регистрации сообщений было установлено, что в материалах УД № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 установлено, что в период с неустановленного времени по 01.09.2025, неустановленное лицо похитило денежные средства из кошелька, находящегося в шкафу по адресу: <адрес>. Таким образом, действиям неустановленного лица необходимо дать юридическую оценку. (том 1 л.д.71)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что приходиться братом Потерпевший №1 Их мать умерла в декабре 2024 года. Потерпевший №1 достался дом, по <адрес> накопления матери, но где находились деньги и в каком размере ему неизвестно. ( том 1 л.д. 134)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Между ним и ФИО1 дружеские отношения, они часто выпивают вместе.

09.10.2025 к нему пришла ФИО5 в состоянии опьянения и принесла с собой спиртное, продукты питания. В ходе распития спиртного ФИО5 дала ему 5 000 рублей, чтоб он отдал долг ФИО3. Около 20 часов она ушла к Потерпевший №1 11.10.2025 ФИО1 снова приходила к нему, и они продолжили употреблять спиртное, которое Анна принесла с собой. Потом она пропала на несколько дней. В последующем от ФИО1 ему стало известно, что 14.10.2025 сотрудники полиции изъяли у ФИО5 остатки денежных средств, которые она похитила у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137-140)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 стало известно, что 14.10.2025 в период с 09:00 до 12:00 в магазин «Каравай» приходила ФИО1 и покупала спиртное, расплачивалась наличными средствами. (том 1 л.д. 131)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ФИО1 14.10.2025 в магазине «Транзит-Продукты 1» покупала продукты питания на сумму не менее 2 000 рублей, заплатила долг за Свидетель №5 в размере 626 рублей, купила несколько бутылок водки. Расплачивалась наличными денежными средствами. В распоряжении у ФИО1 так же было 2 купюры по пять тысяч рублей. (том 1 л.д. 132)

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 14.10.2025 в магазин «СЛВЗ» приходила ФИО1, которая покупала три бутылки водки и продукты питания. Расплачивалась наличными денежными средствами. (том 1 л.д. 135)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.11.2025 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме, в одной из комнат имеется кровать, шкаф. В ходе осмотра изъяты 3 стеклянные бутылки с надписью водка «Зов тайги». (том 1 л.д. 76-84)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 19.11.2025, следует, что осмотрены 3 стеклянные бутылки водки «Зов тайги», изъятые в ходе ОМП от 05.11.2025. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 141-145,146,147,148)

Согласно заключения эксперта от 12.11.2025 № 43, следы пальца руки, выявленные на поверхности стеклянной бутылки № 2 с надписью «Зов тайги», изъятой в ходе ОМП от 05.11.2025 пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том1 л.д. 183-192)

Из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2025 следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в доме, в одной из комнат имеется кровать, шкаф. В ходе осмотра изъяты 4 стеклянные бутылки с надписью водка «Зов тайги», портмоне (кошелек) коричневого цвета. (том 1 л.д. 14-30)

Согласно заключению эксперта от 30.10.2025 № 39, следы пальца руки, выявленные на поверхности стеклянной бутылки № 1 с надписью «Зов тайги», изъятой в ходе ОМП от 12.10.2025, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки с дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 168-178)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 4 стеклянные бутылки водки «Зов тайги» и коричневый кошелек, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 157-161, 162, 163,164)

14.10.2025 у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 11 020 рублей. В акте изъятия зафиксировано, что ФИО1 пояснила, что это часть денежных средств оставшихся от похищенных у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 66-67)

В протоколе осмотра предметов (документов) от 24.11.2025, зафиксировано, что осмотрены денежные средства 11 купюр (зафиксированы серийные номера) на общую сумму 11 020 рублей. Указанные денежные средства изъяты у ФИО1 14.10.2025, признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 149-151, 152-153, 154-155, 156)

Потерпевший №1 предоставлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 39 800 рублей. Претензий к ней не имеет. Извинения принял.

В качестве подтверждения материального состояния потерпевшего Потерпевший №1, помимо показаний потерпевшего, суд учитывает сведения об установленном размере пенсии по старости, сведения о наличии имущества, наличие алиментных обязательств. (том 1 л.д.106-129)

Учитывая данные о личности подсудимой, о её поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства, сведения, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства получены без нарушений требований УПК РФ, согласуются между собой, последовательны, взаимодополняют друг друга, не доверять им у суда оснований не имеется, что позволяет сделать вывод об их достоверности, в своей совокупности объективно свидетельствуют о совершении ФИО1 каждого из вменяемых преступлений.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, с обвинением согласилась, при этом изложив обстоятельства совершенных деяний, указав, когда и при каких обстоятельствах совершила кражи денежных средств у потерпевшего. При этом ею подробно описано каждое из совершенных деяний и наличие умысла на совершение каждого преступления в отдельности.

За основу приговора суд берет показания ФИО1, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые так же нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте, письменные материалы дела, показания потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, а так же для самооговора осужденной, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Так, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой, похитившей из кошелька потерпевшего денежные средства образуют кражу, так как действовала она тайно в то время, когда за её действиями никто не наблюдал. Похищенными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Исходя из имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером, оплачивает коммунальные услуги, платит алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 от дохода, ущерб для потерпевшего, по каждому эпизоду кражи, является значительным.

Преступления ФИО1 совершены умышленно, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершены с прямым корыстным умыслом, преступления являются оконченным, между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, по обоим эпизодам, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимой не оспаривается.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует её действия, по эпизоду 08.10.2025-09.10.2025 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 11.10.2025, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему, возместила ущерб, сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенных ею преступлений, давала правдивые, полные показания, добровольно выдала оставшиеся у неё денежные средства, при проверке на месте подтвердила данные ранее показания, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений, рецидив преступлений, так как ею совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом имеется судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 20.03.2025.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, вторая стадия, характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, умысел на совершение кражи и кражу совершила когда находилась в состоянии алкогольного опьянения. Характер её действий свидетельствует о способствовании алкогольного опьянения совершению преступлений.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, которая к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, со слов имеет случайные заработки, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, вторая стадия, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты, в браке не состоит, по сведениям органов профилактики характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности не истек.

При назначении вида наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, не отбывавшей наказания в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом следуя, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, соразмерность общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, применения норм ч.1 ст.62, 73 УК РФ, изменение категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Суд так же не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, и степени общественной опасности, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, обстоятельства отбытия ранее назначаемых наказаний, отсутствие желания трудиться, образ жизни, суд приходит об отсутствии оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом личности подсудимой, поведения после совершения преступлений и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, выданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 суд разрешает в соответствии с п.п. 3, 4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о выборе исправительного учреждения, суд учитывает, что у ФИО1 отсутствуют ограничения для отбытия наказания в виде лишения свободы, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, которая не работала, семьей и детьми не обременена, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о возможности уклонения её от самостоятельной явки в исправительное учреждение, и руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 08.10.2025-09.10.2025) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 11.10.2025) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденной ФИО1 под стражей в период с 25.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 7 стеклянных бутылок водки «Зов тайги», кошелек коричневого цвета, денежные средства в сумме 11 020 рублей, считать возвращенными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья М.А. Овчинникова