Приговор № 1-38/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего инженером <данные изъяты> военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, не судимого,

защитника - Черных Г.М., представившего удостоверение №1016 от 12.11.2013 года, выданного Управлением Минюста РФ по Курской области и ордер № 087326 от 06.05.2020 года;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 10 декабря 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь у себя дома по <адрес> посредством сети «Интернет» с использованием своего мобильного телефона через «тайник-закладку» незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в значительном размере. В этот же день с 19 часов 14 минут по 19 часов 21 минута ФИО1, реализуя свой преступный умысел с помощью мобильного телефона марки «HONOR», программного обеспечения <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом путем отправления мгновенных сообщений в группе <данные изъяты> связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим НИК-бот, тем самым договорился о незаконном приобретении за 1200 рублей вещества альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон в значительном размере бесконтактным способом через тайник «закладку», исключающим личный аудио-визуальный контакт. Далее находясь у себя дома, по <адрес> осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей со своего счета QIWI – кошелька № на счет QIWI – кошелька № в качестве оплаты за приобретаемое им вещество альфа-пирролидиновалерофенон, получив в 19 часов 21 минуту 10.12.2019г. от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, мгновенное сообщение с информацией о месте нахождения тайника «закладки» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон с фотоизображением участка местности с географическими координатами <адрес>

Продолжая реализовывать свой умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта 10 декабря 2019 года примерно в 21 час 00 минут ФИО1, на автомобиле марки «Фольксваген ФИО3», государственный регистрационный № прибыл в <адрес>, а затем на участок местности с <адрес> куда прибыл в 21 час 20 минут 10.12.2019г., где у основания растущего куста в земле на глубине около 5 сантиметров, обнаружил тайник «закладку» с веществом альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, непозднее 21 час 25 минут 10.12.2019г. изъял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,79 граммов в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, после чего поместил его в правый карман надетых на нем брюк (джинсы) и пешком направился в сторону асфальтированной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины», по пути следования был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 20 минут 10.12.2019г. незаконно приобретенное наркотическое вещество у него было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия-участка местности, расположенного в лесном массиве вблизи <адрес>.

Изъятое в ходе производства осмотра места происшествия вещество - альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон массой 0,79 граммов, согласно заключению эксперта №1106/з от 20.12.2019, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере признал, суду сообщив, об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, подробно изложенных в описательной части приговора. При этом пояснив, что его умысел был направлен на незаконное приобретение синтетического наркотического средства, так называемого «Соль», для личного потребления. Умысла на незаконное хранение наркотических средств не имел. Далее пояснив, что наркотическое средство, которое было им заказано для последующего приобретения бесконтактным способом посредством сети «Интернет» и помещенное в «тайник-закладку», он нашел по направленным ему на телефон координатам 10 декабря 2019 года непозднее 21 час 25 минут, раскопав грунт, извлек и положил в карман своих брюк (джинсы), после чего направился к автодороге, где был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что обладают информацией о нахождении у него наркотического средства, после чего он достал из одежды сверток с наркотическим веществом и отдал сотрудникам полиции. Умышленных действий, направленных на сохранение наркотических средств, не предпринималось, наркотическое средство было им выдано в течение нескольких минут, в непосредственной близости (примерно в 20 метрах) от места незаконного приобретения. Размер, количество незаконно приобретенного для личного потребления наркотического средства, равно как обстоятельства предшествующие его обнаружению и изъятию 10.12.2019 г. не оспаривает. Причиной совершения данного преступления явилось желание личного потребления; у врача нарколога на учете не состоит, наркоманией не страдает, ходатайств о применении положений ст.82-1 УК РФ не имеется, желания пройти добровольно курс лечения от наркомании не имеется.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и собственных показаний, виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Допрошенный в ходе следствия в качестве свидетеля ст. оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Рыльский» Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 10.12.2019г., получив оперативную информацию о том, что ФИО1, <дата> года рождения, житель <адрес>, намерен незаконно приобрести в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> наркотическое средство под сленговым названием «Соль». С целью проверки оперативной информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, он и Свидетель №3 в рамках оперативного наблюдения (засады), обнаружили в лесном массиве и задержали, как потом стало известно ФИО1, который пояснил, что наркотических средств при нем нет, в связи с чем вызвали оперативно следственную группу (л.д.98-101).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который кроме того пояснил, что являясь сотрудником полиции, принимал участие в совершении процессуальных действий, направленных на изъятие из незаконного оборота наркотического средства у ФИО1 Далее пояснив, что в ходе осмотра места происшествия 10.12.2019г. в присутствии понятых, в непосредственной близости (около 80м.) от места обнаружения «тайника-закладки» у ФИО1 в кармане своей одежды обнаружено и изъят сверток, обмотанный лентой зеленого цвета (полимерный пакет с веществом белого цвета).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 10 декабря 2019 года он наряду с Свидетель №4 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятых, им было разъяснено, что гражданин по фамилии ФИО4 на участке местности лесного массива, вблизи <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство. Около 22 часов 10.12.2019г. в их присутствии сотрудниками полиции, ФИО1 было разъяснено о наличии информации об имеющемся у него наркотическом веществе под названием «Соль», ФИО1 согласился, что это действительно так, достал из кармана джинсовых брюк сверток из фольги с кристаллическим веществом светлого цвета, пояснив, что это наркотик, он взял его в «тайнике-закладке», информацию о местоположении которого получил на свой телефон с изображением карты-местности. ФИО1 пояснил, что заказал данное наркотическое вещество бесконтактным способом при помощи сети «Интернет», путем обмена сообщениями и онлайн оплаты. Сверток с наркотическим веществом и телефон ФИО1 были упакованы и изъяты сотрудниками полиции. При этом от место, на котором находился ФИО1 до «тайника-закладки» было не более 100м.

Показания допрошенного в ходе следствия свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердив факты сообщенные последним, кроме того пояснил, что он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенной в лесном массиве - вблизи <адрес>, в его присутствии сотрудниками полиции изъяли у ФИО1 наркотические средства, которые как пояснил ФИО1 он взял в «тайнике-закладке» на участке местности по координатам, поступившим ему на телефон. Помимо этого ФИО1 дополнил, что наркотическое синтетическое вещество «Соль», он заказал посредствам сети «Интерент» и указал место нахождения «тайника-закладки» (л.д.108-110).

Помимо показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2019 г. участка местности – лесного массива, с географическими координатами 51? 33? 43.3764" северной широты и 34? 42? 50. 4972? восточной долготы, расположенный вблизи <адрес>. Перед началом осмотра сотрудниками полиции сообщено ФИО1 об имеющейся информации о наличии у него наркотического средства под сленговым названием «Соль», которое ему было предложено выдать. На что ФИО1, в присутствии понятых было дано согласие, и он извлек из правого переднего кармана надетых на нем брюк (джинсы) сверток, обмотанный изоляционной лентой. Сверток был вскрыт, в фольге находилось кристаллическое вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, он взял его в «тайнике-закладке» по координатам, направленных ему на телефон. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 был выдан принадлежащий ему телефон марки «HONOR», в ходе осмотра которого в приложении «Telegram» содержится переписка с администратором (группы) «Woodoo World», отражающей сведения об оплате внесенной за наркотическое средство и расположении «тайника - закладки», где ФИО1 его взял. В последующем ФИО1 указал место расположения «тайника – закладки». В ходе осмотра места – происшествия наркотическое средство, телефон, образцы слюны ФИО1 были упакованы и изъяты, фото-таблица (л.д.8-20).

объяснениями ФИО1 от 11.12.2019г., согласно которых он после разъяснения конституционных и процессуальных прав, подробно и без принуждения сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах и способе приобретения наркотического синтетического средства «Соль», которые он 10.12.2019 г. оплатил бесконтактным способом посредством сети «Интернет» и по полученным координатам местности приобрел, то есть извлек из «тайника-закладки», расположенного в лесном массиве <адрес>; сверток с незаконно приобретенном им наркотическом средством изъят, упакован и опечатан в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в непосредственной близости от места приобретения. При этом он сам указал, место «тайника-закладки» и предоставил в распоряжение сотрудников полиции переписку в телефоне с оператором в приложениях <данные изъяты> (л.д.23-26);

справкой – меморандумом от 09.01.2020 о получении оперативной информации по факту преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков N-метилэфидрон («Соль») и информации о месте приобретения наркотического средства ФИО1 (на участке лесного массива, расположенного вблизи <адрес>), с принятием решение о проведении процессуального действия по изъятию из незаконного оборота наркотических средств (л.д.53);

заключением отделения экспертиз наркотических средств отдела №4 ЭКЦ УМВД России по Курской области №1106/З от 20.12.2019 г., согласно которого изъятое у ФИО4 вблизи <адрес> в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2019 г. и представленная на исследование вещество в прозрачном пакете с застежкой содержит в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в целом является наркотическим средством, массой 0,79 г., на исследование израсходовано 0,01 г (л.д.38-39);

протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 06 февраля 2020 года, согласно которого произведен осмотр опечатанного белого конверта, с надписью, выполненной от руки «заключение эксперта №1106/з от 20.12.2019 г. Эксперт «подпись». При вскрытии упаковки в полимерном пакете с застежкой, находится вещество белого цвета, в виде порошка и комков различной степени измельченности. После осмотра данное вещество помещено в исходную упаковку, опечатано бумажной биркой с пояснительным текстом, заверено подписью понятых и дознавателя (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов с фото таблицей от 11 февраля 2020 года, согласно которого произведен осмотр упакованного в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными подписями мобильного телефона «HONOR» в корпусе синего цвета, изъятый 10.12.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1. При вскрытии упаковки извлечен мобильный телефон во включенном состоянии. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и 10.12.2019 г. с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «HONOR», программного обеспечения «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», бесконтактным способом путем отправления мгновенных сообщений в группе <данные изъяты> связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим НИК-бот. После осмотра СМС сообщений в приложении, пояснив, что СМС сообщения о балансе пользователя, переводе денежных средств за приобретение наркотического средства в размере 1200 рублей, принадлежат ему. Иллюстрация местоположения с геолокацией месторасположения продукта (товара) и место расположении товара поступили к нему на телефон от неустановленного лица, которому он перевел денежные средства. После осмотра телефон был помещен в исходный конверт с биркой с пояснительной надписью, удостоверен подписями участвующих лиц, следователя и оттиском печати (л.д. 76-83);

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 февраля 2020 года и 11 февраля 2020 года вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,78 г., мобильный телефон марки «HONOR» синего цвета в чехле книжке, признаны вещественными доказательства и переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский» (л.д.68-69; л.д.84).

Согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании информации МО МВД России «Рыльский» б/н от 15.05.2020г. мобильный телефон 12.05.2020г. возвращен законному владельцу ФИО1 на основании постановления о возвращении вещественных доказательств (уголовное дело №12001380016000043).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Вышеизложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны квалифицированными экспертами, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача нарколога и психиатра по месту жительства последний не состоит (л.д.125-126).

Заключением судебно-медицинского эксперта №42 от 10.01.2020 г.: на день проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, <дата> года рождения в проекции подкожных вен видимых повреждений кожных покровов, которые могли бы образоваться от действия предмета колющего характера, не обнаружено (л.д.43-44).

Из заключения медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров №22 от 07.02.2020 г. ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.48).

Вышеизложенные выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку даны квалифицированными экспертами, после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из положений ст.252 ч.2 УПК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п.21 постановления Пленума ВС РФ № 55 от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» суд находит обвинение ФИО1 по преступлению от 10.12.2019г. в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не обоснованным, исключив из обвинения ФИО1 «незаконное хранение наркотических средств», поскольку исходя из конструкции предъявленного ФИО1 обвинения и фактически установленных органом следствия и судом обстоятельств по данному обвинению, которым его действия, направленные на незаконное приобретение по преступлению от 10.12.2019г., для себя в целях личного потребления, квалифицированы также как хранение наркотических средств, суд не может согласиться с выводами следствия о том, что подсудимый хранил наркотическое средство, поскольку изъятое из «тайника-закладки» наркотическое средство ФИО1 положил в карман брюк (джинсы) и содержал его при себе непродолжительное время (не более часа), не предпринимая каких-либо умышленных действий направленных на сохранность наркотического средства, а выдал сотрудникам полиции при проведении следственного действия по обнаружению и изъятию наркотических средств. При этом ни в деле, ни судом не установлено, что ФИО1 предпринял соответствующие меры к тому, что бы оборудовать тайник или иное незаметное для посторонних лиц хранилище, приспособленное на продолжительное хранение наркотического средства. С учетом количества наркотического средства, желания приобретения для собственных целей, нет достаточных доказательств, что ФИО1 предпринимал умышленные действия направленные на продолжительное хранение наркотиков.

В судебном заседании государственный обвинитель Мокаев Т.Б. в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону смягчения путём исключения из объема обвинения ФИО1 ст. 228 ч. 1 УК РФ, «хранение наркотического средства», находя установленным «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Сторона защиты- адвокат Черных Г.М., подсудимый ФИО1 считают необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд находит позицию стороны обвинения и стороны защиты по вопросу квалификации действий по ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимого ФИО1 законной и обоснованной, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения инкриминированные органом следствия обстоятельства совершенное ФИО1 «хранения наркотического средства», о чем свидетельствует анализ вышеприведенных доказательств.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе определяющими принцип вины (статья 5), понятие и виды умысла (статья 25), «хранение наркотического средства» предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления, что подлежит доказыванию органами, осуществляющими уголовное преследование, в ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела (пункт 2 части первой статьи 73 УПК Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Вместе с тем органом следствия не предоставлено доказательств, какие конкретные действия по незаконному хранению наркотических средств совершил ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обследованию участка местности и следственного действия- осмотра места происшествия сразу после их получения подсудимым (путем изъятия из «тайника-закладки»), а далее, не совершая каких-либо конкретных действий по незаконному хранению наркотических средств, выдал их сотрудникам полиции, в непосредственной близости от места приобретения.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых, которые пояснили обстоятельства изъятия наркотических средств на участке местности, расположенной вблизи <адрес>, согласуются с обстоятельствами изложенными подсудимым ФИО1 и отраженными в вышеприведенном протоколе осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.228 ч.1 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку ФИО1 осознавая противоправность своих действий, посредствам сети «Интеренет» с использованием своего мобильного телефона 10 декабря 2019 года незаконно приобрел через «тайник-закладку» без цели сбыта наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрон, вес которого составляет 0,79 грамма, что в соответствии с постановлением Правительств РФ от 01 октября 2012 г. №1002 образует значительный размер.

Оснований полагать, что в действиях ФИО1 имела место добровольная выдача наркотических средств, по делу не усматривается.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по ст. 228 ч.1 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в силу «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Суд не находит оснований, исходя из смысла и содержания ст.142 УПК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом правовой позиции изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016г. для признания явки с повинной, изложенную в объяснении от 11.12.2019г., поскольку хотя и данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, поскольку из материалов уголовного дела и объяснений ФИО1 видно, что объяснения отбирались когда юридически значимые обстоятельства преступления и доказательства уже установлены должностным лицом (л.д.23-26). В связи с чем довод стороны обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, - явка с повинной (объяснения ФИО1 от 11.12.2019г.) по вышеуказанным основания, суд находит не состоятельным и подлежащим отклонению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и месту жительства (л.д. 121-122), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 125-126).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, а равно лишение свободы, в том числе с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Довод стороны защиты и стороны обвинения о достаточности и целесообразности назначения ФИО1 наказания виде штрафа суд находит подлежащим отклонению по вышеизложенным основаниям.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит, равно как оснований для применении положений ст.82.1 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,78 грамм, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств МО МВД России «Рыльский», как предметы, запрещенные к обращению, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в чехле-книжке оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1(п.3ч.3 ст.81 УПК РФ).

Согласно ст.ст.132, 309 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по 7350 рублей 00 копеек (л.д.149).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства защитника по назначению органа предварительного следствия в сумме 7350 рублей (семь тысяч триста пятьдесят) рублей, зачислив на расчетный счет №<***>, ИНН <***>, БИК 043807001, КПП 463201001, КБК 32211302030016000130, УФК по Курской области (администратор Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области).

Вещественные доказательства: вещество белого цвета, в виде порошка и комков, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,78 грамм, находящийся в сейфе для хранения наркотических средств МО МВД России «Рыльский», как предметы, запрещенные к обращению, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета в чехле-книжке оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова