Приговор № 1-276/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-276/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Овакимян Л.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого Ш.Д.Ю.,

защитника – адвоката Сташук И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Ш.Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Ладу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, Ш.Д.Ю. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: сервелат «Финский» 400 гр. код 3358102 в количестве 3 штук стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 466 рублей 80 копеек; сыр Белебеевский «Российский 50%» 300 гр. код 3408547 в количестве 4 штук стоимостью 156 рублей 89 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 627 рублей 56 копеек; сыр Белебеевский «Голландский 45%» 300 гр. код 3408540 в количестве 3 штук стоимостью 122 рубля 56 копеек без учета НДС, общей стоимостью 367 рублей 68 копеек; сыр Белебеевский «Купеческий 52%» 300 гр. код 3477867 в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 35 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский «Белебеевский 45%» 300 гр. код 3413262 в количестве 1 штуки стоимостью 123 рубля 30 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский «Мраморный 45%» 300 гр. код 3408545 в количестве 1 штуки стоимостью 123 рубля 54 копейки без учета НДС; лосьон после бритья «NIVEA 100 мл.» код 70479 в количестве 3 штук стоимостью 283 рубля 17 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 849 рублей 51 копейка, а всего общей стоимостью 2717 рублей 74 копейки, без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Ш.Д.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, поочередно взял в руки товар, и сложил в потребительскую корзину, находящуюся при нем, а именно: сервелат «Финский» 400 гр. код 3358102 в количестве 3 штук стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 466 рублей 80 копеек; сыр Белебеевский «Именем РФ 50%» 300 гр. код 3408547 в количестве 4 штук стоимостью 156 рублей 89 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 627 рублей 56 копеек; сыр Белебеевский «Голландский 45%» 300 гр. код 3408540 в количестве 3 штук стоимостью 122 рубля 56 копеек без учета НДС, общей стоимостью 367 рублей 68 копеек; сыр Белебеевский «Купеческий 52%» 300 гр. код 3477867 в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 35 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский «Белебеевский 45%» 300 гр. код 3413262 в количестве 1 штуки стоимостью 123 рубля 30 копеек без учета НДС; сыр Белебеевский «Мраморный 45%» 300 гр. код 3408545 в количестве 1 штуки стоимостью 123 рубля 54 копейки без учета НДС; лосьон после бритья «NIVEA 100 мл.» код 70479 в количестве 3 штук стоимостью 283 рубля 17 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 849 рублей 51 копейка. Не останавливаясь на достигнутом, Ш.Д.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, спрятал данный товар, находящийся в потребительской корзине, под свою куртку за пазуху, тем самым незаконно завладел похищенным. Во исполнение задуманного, Ш.Д.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2717 рублей 74 копейки, без учета НДС. Своими умышленными действиями Ш.Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Ш.Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> Ш.Д.Ю. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судьей наказание Ш.Д.Ю. не исполнил, штраф не оплатил.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Ш.Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ? примерно в 20 часов, более точное время не установлено, Ш.Д.Ю., находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 159, где увидев в торговом зале выставленный на продажу товар, а именно: сыр Белебеевский «Белебеевский 45%» 300 гр. код 3413262 в количестве 2 штук стоимостью 123 рубля 30 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 246 рублей 60 копеек; сервелат «Финский» код 3358102 в количестве 2 штук стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 311 рублей 20 копеек; семга «Тесей 200 г.» код 3688870 в количестве 2 штук, стоимостью 141 рубль 68 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 283 рубля 36 копеек, а всего общей стоимостью 841 рубль 16 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Ш.Д.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, взял в руки товар, а именно: сыр Белебеевский «Белебеевский 45%» 300 гр. код 3413262 в количестве 2 штук стоимостью 123 рубля 30 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 246 рублей 60 копеек; сервелат «Финский» код 3358102 в количестве 2 штук стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 311 рублей 20 копеек; семга «Тесей 200 г.» код 3688870 в количестве 2 штук, стоимостью 141 рубль 68 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 283 рубля 36 копеек, а всего общей стоимостью 841 рубль 16 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг» и сложил его в потребительскую корзину, находящуюся при нем. Во исполнение задуманного, Ш.Д.Ю., руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, переложил из потребительской корзины вышеуказанный товар под свою куртку за пазуху, тем самым незаконно завладел похищенным. Не останавливаясь на достигнутом, Ш.Д.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону магазина, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 841 рубль 16 копеек, без учета НДС. Своими умышленными действиями Ш.Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитника Сташук И.В. подсудимый Ш.Д.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие Ш.Д.Ю. с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемые Ш.Д.Ю. деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Ф.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрение дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ш.Д.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Ш.Д.Ю. заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Предъявленное Ш.Д.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия Ш.Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных представителем потерпевшего Ф.Д.Н. на стадии предварительного расследования о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями сумм 2717 рублей 74 копейки (л.д. 121) и 841 рубля 16 копеек (л.д. 208), суд приходит к выводу о том, что доказательства виновности Ш.Д.Ю. и признание исков подсудимым, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем, гражданские иски на вышеуказанные суммы подлежат удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Ш.Д.Ю. совершил умышленные преступления имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений, а рецидив преступлений на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. Ш.Д.Ю. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов с 1999 года, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Д.Ю. признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ), в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога не нуждающимся, по месту жительства УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес> - положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённых преступлений, путём полного изложения обстоятельств хищения имущества из магазинов); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья – страдает ВИЧ инфекцией, гепатитом «С», панкреатитом, и другими заболеваниями, в 2016 году перенёс операцию по удалению части органов желудочно-кишечного тракта, в том числе печени, желудка; наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Лады, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери, являющейся пенсионером, которым оказывает материальную помощь.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ш.Д.Ю. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступлений поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, написал явки с повинной и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ш.Д.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении конкретного размера назначенного наказания по каждому из совершённых преступлений суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Ш.Д.Ю. была применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении приговора не избирать подсудимому меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш.Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четыре) месяцев лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ш.Д.Ю. наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Ш.Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Ш.Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц в установленные дни и часы, являться в данный орган для отчёта о своем поведении и регистрации, обратиться на консультацию к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Ш.Д.Ю. не избирать.

Гражданские иски представителя потерпевшего Ф.Д.Н. удовлетворить. Взыскать с Ш.Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суммы 2717 (две тысячи семьсот семнадцать) рублей 74 копейки и 841 (восемьсот сорок один) рубль 16 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два компакт-диска, с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219), хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян