Приговор № 1-290/2023 1-49/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-290/2023

Дело № 1-49/2024

№ 12301640013000425

65RS0017-01-2023-001984-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Кудине А.К.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абросимовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17.01.2020 Холмским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 года, с возложением обязанностей;

23.07.2021 Холмским городским судом по ст. 1161 УК РФ, на основании ст.ст. 71, 74 УК РФ (приговор от 17.01.2020) к 01 году 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.12.2021 Холмским городским судом по ст. 1161 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 23.07.2021) к 01 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 22.06.2023 по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 1161, ч.2 ст. 1161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, дважды осужденным Холмским городским судом по ст. 1161 УК РФ (приговоры от 23.07.2021, 07.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в колонии-поселении, и был освобожден 22.06.2023 по отбытию наказания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношении к своему отцу – Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу, направленному на нанесение побоев потерпевшему, 01.10.2023 в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, находясь в <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба и гематомы окологлазной области слева, которые не причинили вреда его здоровью. Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношении к своему отцу – ФИО2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшего, в период времени примерно с 23 часов 55 минут 28.10.2023 до 00 часов 15 минут 29.10.2023, находясь на пороге прихожей <адрес>, укусил Потерпевший №1 за бедро правой ноги, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтёка и поверхностных ран на правом бедре, которые не причинили вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 116, телефонограмма от 03.04.2024) также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.2 ст. 1161 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч.2 ст. 1161 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния, предусмотренные ч.2 ст. 1161 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно (л.д. 92), не работает, судим, имеет неснятые и непогашенные судимости (л.д. 78-80, 82-85, 88-90, 93-94); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99-100), состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом: сахарный диабет 2 типа, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 4 группы, хронический панкреатит (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1 (л.д. 21, 36, 37), в которых он добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенных преступлениях.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.11 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что ФИО1 отрицал в судебном заседании влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений в отношении своего отца, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При определении размера наказания, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых наказание не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 1161УК РФ является ограничение свободы.

Разрешая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что, хотя у подсудимого и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ (по факту совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 01 год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; возложить на ФИО1 обязанность три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.