Приговор № 1-263/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело № 1-263/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 августа 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Пугачева А.А.

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондратьева С.М., представившего удостоверение и ордер № АП-50-01750 от 05.06.2025 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23 мая 2025 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, где у него возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», для личного потребления.

С целью реализации своего прямого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 23 мая 2025 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, подошел к холодильнику с колбасной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял своей рукой 1 палку «ФИО2 колбаса Польская к.б. в/у 1 кг.» розничной стоимостью 89 рублей 99 копеек за 100 г., стоимостью 415 рублей 75 копеек за 0,462 кг. и 1 пачку «Мясная Ферма Уши Свиные к/в 100г.» розничной стоимостью 59 рублей 99 копеек, которые сложил в находящуюся при нём покупательскую корзинку, после чего прошел в отдел с кондитерскими изделиями и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытых стеллажей взял своей рукой 1 пачку «Юбилейное печенье Традиционное вит. 112г.» розничной стоимостью 34 рублей 99 копеек и 1 плитку «Воздушный шоколад молочный пористый 80г.» розничной стоимостью 94 рубля 49 копеек, которые так же сложил в находящуюся при нём покупательскую корзинку, после чего прошел в отдел с алкогольной продукцией и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с открытого стеллажа своей рукой взял 1 банку «Пиво Жигулёвское фирменное св.ж/б 0,45л.» розничной стоимостью 59 рублей 99 копеек, которую так же положил в находящуюся при нём покупательскую корзинку, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так же с открытых витрин совершил хищение 1 бутылки «Водка Финский Лед 40% 0,5л.» розничной стоимостью 349 рублей 99 копеек и 1 ветки «Бананы 1кг.» розничной стоимостью 144 рубля 99 копеек за 1 кг., стоимостью 75 рублей 83 копейки за 0,523 кг., а всего на общую сумму 1 091 рубль 03 копейки, принадлежащих ООО «Агроторог», которые так же сложил в находящуюся при нем покупательскую корзинку, и, осознавая противоправность своих действий, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться.

В это время преступные действия ФИО1 были замечены <данные изъяты> магазина «Пятерочка» Ф.А., который, понимая и осознавая, что в помещении вышеуказанного магазина происходит хищение имущества, потребовал от ФИО1 оплатить взятый товар. В свою очередь ФИО1, не реагируя на словесные требования Ф.А. в свой адрес, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны для работника магазина «Пятерочка» и носят открытый характер для работников магазина «Пятерочка», 23 мая 2025 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 20 минут находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, удерживая при себе похищенное имущество, действуя открыто, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым совершив его открытое хищение. Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 091 рубль 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кондратьев С.М. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд признает нашедшим свое подтверждение признак совершения открытого хищения имущества, поскольку подсудимый действовал открыто для присутствующего рядом лица Ф.А., который осознавал противоправность действий подсудимого. ФИО1 осознавал, что действует открыто и вопреки воле собственника имущества, имея корыстный умысел. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 94, 96), ранее не судим (л.д. 100), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

ФИО1 до поступления уголовного дела в суд загладил причиненный потерпевшему имущественный ущерб (л.д. 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление суд признает: на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания. При этом ограничений к назначению обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому, суд не учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ч. 1). Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день (ч. 2). Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4).

По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

Поскольку подсудимому назначается не самое максимальное наказание (лишение свободы) предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ то суд не применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью от 21.06.2025 г. хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев