Постановление № 1-124/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело №1-124(2020) Копия

Судья: Рахимов А.Х.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Валиуллиной А.Ф., с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Махмадхоновой М., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего установщиком ПВХ- изделий в ООО «Арск Пласт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между 21 часами 00 минут и 22 часами 20 минут (точная дата и время предварительным следствием не установлены), ФИО1, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества подошел к огороженной территории зернохранилища общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кырлай», расположенной на западной окраине <адрес>. В целях выполнения своих преступных намерений ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через проем в ограждении незаконно проник на указанную территорию, и подошел к помещению арочного склада, где с принесенной с собой металлической монтировкой взломал навесной замок входной двери, открыв дверь, незаконно проник во внутрь указанного помещения, откуда из припаркованной зернозагрузочной машины 33-50 инв. №, с принесенными с собой ключами открутил и из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил комплектующие его части, а именно подлежащих к эксплуатации один электродвигатель 3кВт типа 4АМ112МА6УПУЗ №, стоимостью 2550 рублей, один электродвигатель 3 кВт №, стоимостью 1750 рублей, один электродвигатель 3 кВт №, стоимостью 1750 рублей, один электродвигатель 3 кВт № стоимостью 1750 рублей, всего имущества принадлежащего ООО «Агрофирма Кырлай» на общую сумму 7800 рублей. С похищенными двигателями ФИО1 покинул территорию вышеуказанного зернохранилища, в 4 подхода перенес их и спрятал в своем хозяйстве, для дальнейшего их использования в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агрофирма Кырлай» материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Добровольность и осознанность заявления представителя потерпевшего о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель Газизов Р.Р. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд находит ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый и представитель потерпевшего примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

С учетом указанного, доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела следует признать несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 4 асинхронных двигателя каждый по 3 кВт, номерами 982, 280322, 2614724, один без номера – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: постановление вступил в законную силу «____»_________________ 202__ года.

Судья: _________________ Рахимов А.Х.