Приговор № 1-124/2020 1-869/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-124/2020

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А., Цой А.А., Хуснутдиновой М.М., помощнике судьи Хафизовой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Мущининой В.И., Саттарова А.А., Загидулиной И.И.,

защитника Валиевой Л.И., Санниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего ... ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... районным судом ... ... (с учетом последующих изменений) по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению ... городского суда ... от ... на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней, которое в последующем в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговором ... районного суда ... от ... присоединено (судимость по приговору от ... погашена), освобожденного ... по отбытию срока,

2) ... мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району ... по части 1 статьи 159, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил хищение имущества ООО «...» при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ... по 08 часов 16 минут ..., ФИО1, достоверно зная, что в строительном вагончике, расположенном по адресу: ..., детский лагерь «...», хранятся материальные ценности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному строительному вагончику и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, дернул дверь замка вагончика и прошел в его хранилище, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: - перфоратор марки «...» стоимостью 6741 рубль 67 копеек, - бензопилу марки «...» стоимостью 4261 рубль 02 копейки, - сварочный аппарат марки «...» стоимостью 15605 рублей 09 копеек, - сварочный аппарат марки «...» стоимостью 16507 рублей 50 копеек, - угловую шлифовальную машину марки «...» стоимостью 3796 рублей 67 копеек. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 46911 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что инструменты он забрал в счет задолженности по заработной плате. В ... года он устроился в ООО «...» бетонщиком, но оказалось, что его устроили монтажником. При трудоустройстве трудовой договор не заключался, заработная плата была сдельная. Всего за весь период, почти два месяца, он с напарником выполнил работу на ... тысяч рублей, которые ему не выплатили. В ... года некоторым работникам выплатили заработную плату, но ему не заплатили, в связи с чем, ... они объявили забастовку. После того, как ему не выплатили заработную плату, он пришел на работу в 05 часов утра, подошел к вагончику, откуда вынес два сварочных аппарата, болгарку и другие инструменты. Данные инструменты он оставил в подвале ... .... После этого, он поехал к своему знакомому И.И.., которому предложил сдать инструменты в ломбард, так как он должен был ему 2000 рублей. Через два часа И.И. сообщил ему, что инструменты сдал и долг оставляет себе. Затем, И.И.. оставшиеся деньги в сумме 550 рублей передал ему. Данные деньги он потратил на свои нужды. Через два дня к нему домой приехали сотрудники полиции и он написал явку с повинной. Позже он подал в суд иск, по результатам рассмотрения которого в его пользу взыскали заработную плату ... рублей. С жалобами о невыплате заработной платы в надзорные органы он не обращался, так как надеялся, что заработную плату выплатят. Исковые требования представителя потерпевшего признает частично, только ущерб за сварочный аппарат в размере 32112 рублей 16 копеек.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Ю.А. суду показал, что он является представителем ООО «...». ... в 07 часов 30 минут прораб объекта - лагерь «...» Л.Ф.. по телефону сообщил ему, что при выходе бригады на объект обнаружено вскрытие вагона-бытовки, где хранились инструменты ООО «...», в связи с чем, они вызвали полицию. Около 09 часов 00 минут он приехал на место и обнаружил, что с вагончика похищены два сварочных аппарата «...», перфоратор «...», болгарка «...», бензопила «...», всего на общую сумму 46911 рублей 95 копеек. В последующем ему стало известно, что хищение инструментов совершил их работник ФИО1, который доступ в помещение, где хранились инструменты, не имел, так как их выдавал только мастер. В настоящее время все инструменты, за исключением двух сварочных аппаратов, возвращены, в связи с чем, исковые требования просит уточнить и взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 32112 рублей 16 копеек, убытки в размере 3571 рубль 20 копеек и произвести зачет встречных исковых требований в размере 10327 рублей 26 копеек, которые взысканы по решению ... городского суда ... от .... Вопрос о наказании он оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Л.Ф.. суду показал, что он работает инспектором отдела кадров в ООО «...». Организация выполняла строительно-монтажные работы в детском лагере «...». На данном объекте работала бригада из 7 человек: Т.И.., В.Г.., Р.С.., О.Ю.., И.М.., Н.Н.. и ФИО1, который пришел к ним на работу в ... года. На работу ФИО1 ходил не каждый день и постоянно отпрашивался. ФИО1 в ... года должен был быть трудоустроен монтажником, заработная плата которого составляла от ... до ... рублей и зависела от объема выполненных работ. До этого времени у ФИО1 была стажировка. За ... года ФИО1 заработную плату не получил, так как количество рабочих дней не совпадало с его выходом на работу, в связи с чем, они планировали выплатить ему вместе с заработной платой за .... На указанном объекте у них имелся строительный вагончик, где хранятся инструменты, используемые в работе. Данный вагончик закрывался на замок, ключи от которого находились у Т.И.. Доступ в данный вагончик имел только Т.И.., который открывал и закрывал вагончик. ... около 07 часов 50 минут Т.И. по телефону сообщил ему, что вагончик вскрыт и похищены два сварочных аппарата «...», бензопила «...», перфоратор «...», шлифмашинка «...». Затем, он вызвал сотрудников полиции. Из вагончика инструменты выдавал только Т.И.., рабочие сами не имели право это делать.

Свидетель Т.И. суду показал, что он работает бригадиром в ООО «...», которое осуществляет строительно-монтажные работы в детском лагере «...». На данном объекте у них находится строительный вагончик, где они хранят строительные инструменты. Ключ от замка данного вагончика находится у него, рабочие доступ в данное помещение без его разрешения не имеют. ... после рабочего дня он закрыл вагончик на ключ, все инструменты были внутри. После выходных, ... он пришел на работу и вместе с рабочими направился к вагончику и увидел, что вагончик вскрыт, при этом замок висел на петле, дверь была открыта. Зайдя внутрь вагончика, он обнаружил пропажу двух сварочных аппаратов, перфоратора «...», шлифмашинки «...» и бензопилы «...». О произошедшем он сообщил Л.Ф.. и позже приехали сотрудники полиции.

Свидетель В.Н. суду показал, что он работает монтажником в ООО «...». В ... года, когда они пришли на работу в детский лагерь «...», они обнаружили, что строительный вагончик, где хранились инструменты, вскрыт и пропали инструменты. Данный вагончик закрывался на ключ, который находился только у бригадира Т.И.., который выдавал им инструменты.

Свидетели И.М.., О.Ю.., Н.Н.. – работники ООО «...» дали суду показания аналогичные показаниям свидетеля В.Н.

Свидетель И.И.. суду показал, что ... к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему сдать в какой-нибудь комиссионный магазин два сварочных аппарата, перфоратор в кейсе, шлифмашинку и бензопилу. Также ФИО1 пояснил, что данные инструменты ему выдали по месту работы в счет заработной платы и так как не может найти паспорт, тот просит его помочь. После этого, он не нашел свой паспорт и на такси направился в ... к своему знакомому В.А.. Приехав в ..., он с В.А.. пошел в комиссионный магазин, где сдал инструменты, за исключением бензопилы, на сумму 9000 рублей. После этого, он передал В.А. 500 рублей и уехал на той же машине обратно в ... .... По приезду в ..., он передал ФИО1 8500 рублей, на что тот передал ему обратно 1500 рублей за оказанную услугу.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.А. следует, что примерно ... к нему домой по адресу: ..., ..., приехал И.И.. и попросил сдать инструменты на его паспорт. Он спросил у И.И. «все ли нормально?», при этом имея в виду, некраденые ли они, тот ответил, что все хорошо. После этого, он с И.И.. пошел в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., где он на свой паспорт сдал два сварочных аппарата, болгарку и перфоратор (том 1 л.д. 44-45).

Свидетель Ю.М.. суду показал, что он работает водителем такси. ... утром от диспетчера поступил заказ по адресу ... до .... Приехав на адрес, мужчина попросил по пути заехать по адресу: ..., задняя часть дома. После чего, данный мужчина спустился в подвальное помещение вышеуказанного дома, откуда принес инструменты: бензопилу, сварочные аппараты, болгарку и шлифмашинку. После этого, они поехали в ..., где этот мужчина сказал, что необходимо заехать в ... комплекс к другу. После этого, они проехали к комиссионному магазину «...», где тот мужчина с другом выгрузил инструменты и зашел в магазин. Через некоторое время его клиент вышел из магазина с бензопилой в руках и положил ее в багажник машины, при этом предложил ему взять ее в счет оплаты поездки, на что он согласился. Также клиент говорил ему, что инструменты не ворованные. После этого, они поехали обратно в ....

Свидетель М.Р.. – сотрудник полиции, суду показал, что в конце ... года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи инструментов ООО «...» из помещения, расположенного в детском лагере «...», было установлено, что инструменты были сданы в комиссионный магазин «...» .... По прибытию в данный магазин, часть инструментов была изъята, а также было установлено лицо, которое сдавало инструменты. После чего, данное лицо пояснило, что И.И. попросил его сдать инструменты в магазин. В последующем было установлено, что И.И.. об этом попросил ФИО1 После чего, ФИО1 добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной.

Свидетель И.И.. суду показал, что с ... года его знакомый ФИО1 работал монтажником в детском лагере, расположенном в .... Он приходил на данный объект, где ФИО1 занимался установкой колец. Он также хотел трудоустроиться в данную организацию, но ФИО1 сообщил ему, что пока не надо, так как здесь не выплачивают заработную плату.

Свидетель С.А.. суду показал, что он работает начальником участка в ООО «...». В ... года к ним в организацию хотел устроиться ФИО1, но тот периодически пропадал, на работе не появлялся, часто отпрашивался. При этом, ФИО1 получал лично от него 5000 рублей, а также Л. выдавал аванс в размере 10000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля В.В.. следует, что он работает продавцом в магазине «...» и осуществляет прием, скупку электротоваров, мобильных устройств и других. Обязательным условием при приеме бытовой техники является наличие у лица паспорта гражданина Российской Федерации. ... В.А.. были сданы инструменты, а именно: болгарка «...», перфоратор «...», два сварочных аппарата «...». В настоящее время сварочные аппараты проданы (том 1 л.д. 132-134).

Из сообщения «02» от ... следует, что Л.Ф.. сообщил, что по адресу: ..., детский лагерь «...», кража инструментов на сумму 80000 рублей. ... в 16 часов 00 минут оставили, обнаружили ... в 07 часов 00 минут (том 1 л.д. 2).

Согласно рапорту сотрудника полиции от ..., в период со ... по ..., неизвестное лицо незаконно проникло в вагончик, расположенный на территории строящегося объекта в ... откуда тайно похитило имущество ООО «...» на общую сумму более 5000 рублей (том 1 л.д. 3).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., осмотрен вагончик, расположенный на территории строящегося объекта, установленный между домами ... ... ..., откуда ФИО1 похитил имущество ООО «...». По результатам осмотра изъяты: - один след перчаток, - два фотоснимка со следом обуви, - навесной замок (том 1 л.д. 4-10). В последующем навесной замок осмотрен (том 1 л.д. 147-160) и признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 161-162).

Согласно протоколу обыска (выемки) от ... у Ю.М. изъята бензопила «...», которую ФИО1 ранее похитил (том 1 л.д. 53-57). Указанная бензопила в последующем осмотрена (том 1 л.д. 147-160) и признана вещественным доказательством (том 1 л.д. 161-162).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от ... следует, что ... примерно в 05 часов 00 минут он, находясь на рабочем месте ООО «...», со строительного вагончика тайно похитил электроинструменты: два сварочных аппарата, перфоратор в кейсе, шлифмашинку, бензопилу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 58).

Как следует из протокола обыска (выемки) от ..., в помещении комиссионного магазина «...», расположенного по адресу: ... В.В.. выдал: - болгарку марки «...», - перфоратор марки «...» с кейсом зеленого цвета, - квитанции на скупленный товар ..., - товарные чеки ...том 1 л.д. 122-131), которые в последующем осмотрены (том 1 л.д. 147-160) и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 161-162).

Из справки ... от ... и товарных накладных установлено, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 у ООО «...», составляет 46911 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 83-95).

Согласно решению ... городского суда ... от ... с ООО «...» взыскано в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который фактически вину в хищении имущества ООО «... признал, путем сопоставления их с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, подробно описали фактические обстоятельства произошедшего, а также с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 преступления, стоимость похищенного имущества, и, оценивая их, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1, судом не установлено. Также судом установлено, что строительные инструменты ФИО1 похищены из строительного вагончика, который был предназначен для хранения инструментов и закрывался на замок, тем самым ФИО1 незаконно проник в данное хранилище, откуда совершил хищение вышеописанного имущества. При этом, учитывая то, что стоимость похищенного имущества ООО «...» в четыре раза превышает задолженность по заработной плате ФИО1 и, принимая во внимание то, что после совершения кражи ФИО1 с помощью третьих лиц сдал инструменты в ломбард, при этом намерение возвратить имущество собственнику не имел, доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии корыстного мотива для совершения описанного преступления суд находит необоснованными.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении меры наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие хронических заболеваний, наличие ... ребенка, частичное возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем направления в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, в силу положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... и считает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расчеты, связанные с гражданским иском представителя потерпевшего ООО «...», требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... отменить и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бензопилу марки «...», болгарку марки «...», перфоратор марки «...» с кейсом зеленого цвета, навесной замок, выданные на ответственное хранение Ю.А.., оставить у последнего по принадлежности, - квитанции на скупленный товар ..., товарные чеки ..., хранить в материалах уголовного дела.

За гражданским истцом Ю.А. признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении ФИО1 изменен, на основании статьи 70 УК РФ считать наказание назначенным путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ....

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Судья Л.А. Нуртдинов