Приговор № 1-227/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-227/2024

№

УИД 50RS0№-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г. <адрес>

Домодедовский городской суд Московской ФИО2 в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя –помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Туркменистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская ФИО2, <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес><адрес> ФИО2, распивал спиртные напитки, когда был выявлен участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово Потерпевший №1, назначенным на должность приказом начальника УМВД России по городскому округу Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различий и ведомственной принадлежности МВД России и руководствовался в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - Федерального закона «О полиции»), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), должностной инструкцией в соответствии с занимаемой должностью, и иными нормативно – правовыми и правовыми актами Российской Федерации, тем самым исполнял возложенные на него обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, доставления лиц совершивших преступления и административные правонарушения в территориальные органы внутренних дел, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения обязательные для исполнения гражданами. ФИО5 подошел к ФИО1 и предложили проследовать в отдел полиции по обслуживанию микрорайона Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, действующего на основании должностной инструкции участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по обслуживанию мкр. Авиационный УМВД России по городскому округу Домодедово, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу Домодедово, Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с применением физической силы, в тот момент когда Потерпевший №1 взял его за руку в целях препровождения, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по левой руке, а так же схватил его за рубашку и сдернул с нее погон. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, а так же телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава и левого предплечья, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившее вреда здоровью в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, в ходе следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния. Он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 105-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено достоверных данных, что у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок, он участвует в его воспитании, содержании, таким образом, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ему наказания в виде штрафа.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что судом в качестве основного вида наказания ФИО1 назначается штраф и, принимая во внимание время его нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым частично освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Штраф оплатить по реквизитам: УФК по Московской ФИО2 (ГСУ СК России по Московской ФИО2 л/с <***>); ИНН/КПП <***>/771601001; Номер казначейского счета: 03№; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО2 <адрес>; ЕКС 40№; БИК ТОФК 004525987; Код УИН 0; ОКТМО 45382000; КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд Московской ФИО2 в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова