Решение № 12-45/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001248-87


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ....р. на постановление Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области РВ по делу об административном правонарушении № ... от ...., предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ;

.... военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области КСВ вынесено постановление по делу об административном правонарушении ..., в соответствии с которым ФИО1, признан виновным в уклонении от медицинского освидетельствования и обследования по направлению призывной комиссии военного комиссариата, а именно: ... на призывной комиссии ФИО1 получил направления для прохождения ... с датой прибытия ... года. ФИО1 ... г. ... не предоставил, в связи с чем, на основании ст. 21.6 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Свои требования мотивирует тем, что при вынесении постановления военным комиссариатом Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области оставлено без внимания прохождение им ... г. медицинского обследования, в связи с чем, с его стороны отсутствует уклонение от медицинского обследования, а значит, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе, пояснил, что объяснительную в военкомате о не прохождении медицинского обследования писал под диктовку, просит прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 по письменному ходатайству – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку медицинское обследование, в частности ... было пройдено ФИО1 в срок, то есть ...., а за тот факт, что по состоянию на .... результатов ... не было в военкомате, ФИО1 ответственности нести не может, поскольку данное обстоятельство от него не зависит.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21.6 КоАП РФ уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно положению ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Как следует из материалов дела, военным комиссаром Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области КСВ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен протокол и вынесено постановление.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, доказательств разъяснения прав ФИО1 суду не представлено, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данные доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, изложенные выше данные с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 уклонился от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, поскольку в материалах дела имеется заключение о прохождении кардиографического обследования ФИО1 от .... и свидетельствует о прохождении обследования в срок до ..... Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Также следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о направлении призывной комиссии ФИО1 на медицинское обследование, что ставит под сомнение наличие в бездействиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Военного комиссара Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области КСВ по делу об административном правонарушении ... от ...., предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 21.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова