Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-758/2017

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Клишина В.Г.

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 136 800 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 926 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 76 000 рублей с выплатой ежемесячных 10% на сумму займа, что подтверждается распиской. Согласно расписки ответчица обязалась вернуть долг и проценты до января 2017 года. До настоящего времени ответчик не возвратила долг и проценты на сумму займа. На устные требования истца о возврате долга и процентов на сумму займа не отреагировала. За период с <дата> по <дата> проценты по договору займа составили 60 800 рублей (76 000 рублей х 10% = 7600 рублей, 7600 рублей х 8 месяцев = 60 800 рублей)., итого общая сумма долга составляет 136 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым и обратным телеграфным уведомлением, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 76 000 рублей на срок до января 2017 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 <дата>.

Как следует из расписки от <дата> ФИО2 получила указанную денежную сумму.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 76 000 рублей не возвратила.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 76 000 рублей и процентов по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 800 рублей. (76 000 рублей х 10% х 8 месяцев = 60 800 рублей) подлежат удовлетворению.

Установлено также, что истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается подлинниками квитанций серии № *** от <дата>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, характер оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 76 000 рублей, проценты в размере 60 800 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 936 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: Еремина И.Н.