Приговор № 1-37/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело №1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волкодава А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, немца, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11 июля 2012 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением этого же суда от 22 января 2016 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней;

- 30 августа 2012 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, приговор от 11 июля 2012 года исполнять самостоятельно, постановлением этого же суда от 08 июля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 22 января 2016 года условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 июля 2012 года) назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 6 дней лишения свободы;

- 17 декабря 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговоры от 11 июля 2012 года и 30 августа 2012 года исполнять самостоятельно, освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2015 года по отбытию наказания;

- 05 апреля 2016 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговоры от 11 июля 2012 года и 30 августа 2012 года) окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы;

- 29 апреля 2016 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2016 года) окончательно 4 года лишения свободы;

- 14 июля 2016 года Родинским районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05 апреля 2016 года) окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы;

- 03 мая 2017 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 4 года 8 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 03 мая 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания периода с 15 ноября 2015 года по 02 мая 2017 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 29 октября 2015 года до 04 часов 30 минут 30 октября 2015 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, пришел к зданию конторы ООО КХ ФИО., находящемуся по ул.Центральная д.20 в с.Грязново Тюменцевского района Алтайского края, при помощи топора сломал запорные устройства на пластиковом окне и через окно незаконно проник в это здание, где взял фотоаппарат «Canon D500» с сумкой и картой памяти 32 Гб., планшетный компьютер «Prestigio», денежные средства 3000 рублей и вынес на улицу. Таким образом, ФИО1 тайно похитил из здания конторы ООО КХ ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, фотоаппарат «Canon D500» стоимостью 15 000 рублей, сумку от фотоаппарата «Canon D500» стоимостью 500 рублей, карту памяти 32 Гб. стоимостью 500 рублей, планшетный компьютер «Prestigio» стоимостью 2500 рублей, денежные средства 3000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 21500 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете у врача нарколога он не состоит, но состоит на учет у врача психиатра с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности (т.1 л.д. 257).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23 июня 2017 года №441 ФИО1, <данные изъяты>

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1: принесение явки с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих вину подсудимому, суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью.

Данные обстоятельства суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю - положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет неснятую не погашенную судимость за совершение преступления против собственности, после освобождения из исправительной колонии вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и склонности к совершению преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что подсудимый ФИО1 является социально опасным и его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимым ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что у него имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, в срок отбытия наказания подлежит зачету срок, отбытый до постановления настоящего приговора, по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года с 15 ноября 2015 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-Е2121В», сотовый телефон «Айфон» подлежат возврату потерпевшему ФИО; отвертка, след одежды, кусок пластилина со следом орудия взлома, коробок от спичек подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года с 15 ноября 2015 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг GT-Е2121В», сотовый телефон «Айфон» возвратить потерпевшему ФИО; отвертку, след одежды, кусок пластилина со следом орудия взлома, коробок от спичек уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин