Приговор № 1-54/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

5 октября 2012 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, считающегося отбывшим наказание 4 марта 2013 года;

18 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15 мая 2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 20 апреля 2017 года ФИО1 у дома <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, открыто выхватил из руки К. принадлежащий ей мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 7020a-2» стоимостью <данные изъяты> рублей с которым, игнорируя требования потерпевшей вернуть ее имущество, покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 из корыстных побуждений, незаконно, против воли собственника изъял имущество К., обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб потерпевшей.

При этом ФИО1 совершено открытое хищение, поскольку совершено в присутствии собственника имущества и ФИО1 сознавал, что присутствующая при этом К. понимает противоправный характер его действий.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 26 апреля 2017 года №, и МУЗ «Центральная районная больница» <адрес> от 25 апреля 2017 года (л.д.94, 97, 98).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 5 октября 2012 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении и ставился вопрос государственным обвинителем в судебном заседании.

Нахождение потерпевшей К. в беспомощном состоянии материалами уголовного дела не подтверждено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, на что имеется ссылка в обвинительном заключении, также не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, которой расценивает объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщил о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.22).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> (л.д.95).

Также учитываются при назначении наказания отрицательная характеристика ФИО1 по местам жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, факт обнаружения сотрудниками полиции и возврата похищенного имущества потерпевшей (л.д.99, 102).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и характеризующие подсудимого данные, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, согласно чч.1, 2 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, также направленного против собственности, в связи с чем полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения лишения свободы.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем наказание по данному приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно сотовый телефон «NOKIA 7020a-2», хранящийся при уголовном деле, вернуть К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков