Постановление № 1-108/2019 1-28/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-28/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

25 февраля 2020 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., секретарем судебного заседания Абраменко А.И., с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Кучан В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО6 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в <адрес>, по предложению ранее знакомого ему лица приобрети на безвозмездной основе огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в нарушение требований ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на право приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения, однозарядную винтовку модели ТОЗ, относящуюся к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию и не менее десяти спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения таким же калибром, после чего, с момента приобретения указанных огнестрельного оружия и боеприпасов хранил по указанному месту своего жительства. В ходе проведения следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела указанные оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, боеприпасы изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному ему обвинению признал, раскаялся в содеянном. Вместе с этим заявил, что подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей оружия и боеприпасов. По обстоятельствам вменяемого деяния пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение своего родственника ФИО2 и принял от него винтовку модели ТОЗ с патронами к данному оружию, точное количество которых не помнит. Оружие и патроны хранил по месту жительства, использовал для убоя домашнего скота. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, произвел выстрел из данного оружия, чтобы разогнать ворон с огорода своего сына, проживающего по соседству. Позже узнал от своего внука, что был ранен несовершеннолетний ФИО1. Испугавшись случившегося, на следующий день утром распилил винтовку на части, которые выкинул на марь, расположенную между <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нему домой пришел сотрудник полиции Свидетель №2, который, как он понял, подозревал его внука в производстве выстрела. Свидетель №2 сообщил, что выстрел произвел он, что стрелял по воронам, рассказал откуда у него оружие, сообщил куда выкинул его части. При этом, узнав от сотрудника полиции, что по делу в <адрес> работает следователь, высказал желание написать явку с повинной, что и сделал. Следователю он добровольно выдал оставшиеся патроны, которые взял с собой из дома.

В судебном заседании исследованы доказательства, которые подтверждают наличие в действиях ФИО6 признаков вменяемого преступления.

Так, свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ выезжал совместно со следователем Следственного комитета ФИО3, участковым уполномоченным полиции ФИО4 в <адрес> с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному по факту причинения несовершеннолетнему ФИО1 огнестрельного ранения. Исходя из имевшихся данных о направлении выстрела, полученной оперативной информации о возможной причастности несовершеннолетнего ФИО5, отрабатывалась версия о том, что его могли произвести с территории двора дома, где проживает подросток. С этой целью он посетил место жительства ФИО6, в беседе с которым тот признался, что он произвел выстрел из оружия, на которое не имел разрешения, стрелял по воронам. Также ФИО6 пояснил, что выкинул оружие, но готов показать место. На предложение все рассказать следователю, ФИО6 согласился, после чего они пошли в администрацию сельского поселения, где ФИО6 обратился с явкой с повинной. Данные события происходили через 2-3 дня после происшествия с несовершеннолетним ФИО1. Оперативной информации о причастности ФИО6 к преступлению, о наличии у него огнестрельного оружия и боеприпасов без соответствующего разрешения, не имелось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в Де-Кастринское отделение КГБУЗ «Ульчская районная больница» поступил несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: огнестрельное пулевое сквозное ранение верхней трети правого бедра с касательным повреждением верхней трети бедренной кости справа, повреждение сосудистых каналов. При осмотре несовершеннолетнего из его нижнего белья выпала металлическая пуля (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 данная металлическая пуля была изъята (т. 1 л.д. 113-114).

В соответствии с протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 119-120), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес>, в пункт полиции обратился ФИО6, который сообщил о произведенном им ДД.ММ.ГГГГ выстреле из мелкокалиберной винтовки, о действиях, направленных на уничтожение оружия, о происхождении у него оружия и боеприпасов, а также о готовности выдать оставшиеся патроны и указать место, куда выкинул части оружия (т. 1 л.д. 119-120).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 добровольно выдал 9 патронов калибра 5,6 мм, упакованные в коробку с надписью на иностранном языке (т. 1 л.д. 123-124).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО6, последний подробно рассказал об обстоятельствах производства им выстрела, указав место, откуда стрелял и в каком направлении, где осуществлял хранение оружия и боеприпасов по месту своего жительства, а также указал на участок местности, куда выбросил части оружия. При проведении следственного действия были обнаружены части оружия: часть ствола, приклад, цевье, шейка со спусковой скобой, баек (т. 1 л.д. 148-152).

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объекты, обнаруженные в ходе проверки показаний ФИО6, являются частями однозарядной винтовки модели ТОЗ, которая относится к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, ранее составляли единое целое. Пуля, изъятая у Свидетель №1, ранее являлась частью 5,6-мм спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, который относится к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и другого, разработанного под данный патрон. 9 патронов, изъятых у ФИО6, являются 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся в боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (т. 1 л.д. 182-192).

Вместе с этим, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании установлено, что в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 огнестрельного ранения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, сообщил, в том числе, о своих действиях по незаконному приобретению, хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, о готовности выдать оставшиеся у него боеприпасы, рассказал, куда выбросил части оружия, выразив желание указать данное место. В этот же день ФИО6 был допрошен в качестве подозреваемого, дал подробные показания об обстоятельствах вменяемого деяния, аналогичные сведениям, сообщенным в явке с повинной. Органом предварительного расследования в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ были проведены следственные действия, в ходе которых ФИО6 добровольно выдал патроны, указал место, куда выбросил части оружия, и некоторые из них были обнаружены. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в отношении ФИО6 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку следственные действия, непосредственно направленные на изъятие боеприпасов, обнаружение и изъятие оружия, были произведены в связи с сообщением ФИО6 о своем желании выдать боеприпасы и сообщением им сведений о месте нахождения частей оружия, а не по иным основаниям, и до явки его с повинной следствие и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, не располагали данными о месте нахождения оружия и боеприпасов, суд считает, что ФИО6 добровольно сдал огнестрельное оружие и боеприпасы, следовательно, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 октября 2014 года N 2513-О, предусмотренное примечанием к ст. 222 УК РФ предписание об освобождении от уголовной ответственности лица, совершившего незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, является специальным видом освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 2 ст. 75 данного Кодекса) и направлено на поощрение добровольных действий виновного, приводящих к прекращению незаконного оборота таких предметов и, соответственно, устранению угрозы их возможного использования, а потому и существенному уменьшению общественной опасности как лица, так и совершенного им преступления.

В ст. 254 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании, в том числе в связи с деятельным раскаянием (пункт 3).

При таких обстоятельствах, производство по уголовному делу в отношении ФИО6 подлежит прекращению в целом.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного органом предварительного следствия за счет средств федерального бюджета адвокату за участие в уголовном деле в качестве защитника, в связи с прекращением уголовного преследования и уголовного дела, взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256, ч. 3 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и прекратить производство по уголовному на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай