Приговор № 1-108/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 96 от 30.04.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавшего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа до 22 часов 29 апреля 2018 года, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями присутствующие в доме не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил со шкафа на веранде указанного дома принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ARKBenefitS502» стоимостью 7500 рублей, с чехлом, не представляющим материальной ценности, с установленными в телефоне картой памяти с объемом памяти 16 Гб стоимостью 510 рублей, и сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8010 рублей, и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor6А», стоимостью 7999 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с чехлом, не представляющим материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 7999 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причиненный каждой потерпевшей ущерб превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который холост, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления является несудимым, характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, его в целом удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности им содеянного.

Принимая во внимание обстоятельства дела и неудовлетворительное материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания подсудимому судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 также был осужден 20.03.2019 г. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления того же суда от 29.03.2019 г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 20.03.2019 г. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.12.2018 г. по вступление приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 09.04.2019 г.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 г., с учетом положений п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которых при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселения.

Принимая во внимание, что ФИО1 фактически отбывает лишение свободы по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 20.03.2019 г., настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть:

- время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2019 г.) с 02.12.2018 г. до вступления указанного приговора в законную силу – до 09.04.2019 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

- наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 г. – с 09.04.2019 г. по 13.06.2019 г. включительно из расчета один день за один день,

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2019 г.) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 14.06.2019 года.

В соответствии с п. «В» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть:

- время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 г. (с учетом постановления Советского районного суда г. Владивостока от 29.03.2019 г.) с 02.12.2018 г. до вступления указанного приговора в законную силу – до 09.04.2019 г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

- наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.03.2019 г. – с 09.04.2019 г. по 13.06.2019 г. включительно из расчета один день за один день,

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 14.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство и иные документы: сотовый телефон марки «ARKBenefitS502», находящийся у Потерпевший №1, вернуть потерпевшей Потерпевший №1; прайс лист и скриншот о стоимости похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.