Приговор № 1-165/2024 1-961/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего грузчиком-экспедитором в <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) Не позднее 14-20 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 во исполнение указанного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-20, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) массой 0,57 г., то есть в значительном размере, — находился у <адрес> с целью сбыть указанное наркотическое средство Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 возле третьего подъезда указанного дома был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра последнего, проведенного в тот же день с 15-15 до 15-55 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда данного дома указанный сверток с наркотическими средствами в приведенной массе был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 10-05 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. 12-го декабря 64, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно изъял с витрины принадлежащие ООО «Агроторг» 3 флакона шампуня Clear объемом 380 мл. стоимостью 235,64 руб. за флакон, 2 флакона шампуня Clear объемом 400 мл. стоимостью 325,96 руб. за флакон, 3 флакона шампуня H&SHOULD; объемом 400 мл. стоимостью 395,47 руб. за флакон.

С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2545,25 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений в целом признал суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно названивал Свидетель №1 и просил продать ему наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь ему позвонил с подобной просьбой, на что он ответил тому перевести ему 1400 руб. и договорился с ним о встрече. Он взял с собой наркотическое средство, чтобы передать его Свидетель №1, однако он был задержан сотрудниками полиции, которые у него указанное наркотическое средство изъяли.

В ноябре 2023 года он находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, откуда он решил похитить несколько флаконов шампуня. Тогда он взял несколько флаконов шампуня, положил их за пазуху и вышел из магазина, впоследствии он продал похищенное неизвестному, отрицал, что события могли произойти ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств, которые ранее неоднократно приобретал у ФИО1 героин. В ходе телефонных разговоров они никогда не говорили об этом прямо, он всегда говорил, что ему нужно 0,5, 1,5 или 2, имея ввиду куба уже готового к инъекции героина. Когда у ФИО1 был при себе наркотик, то тот говорил ему, что все ровно, затем указывал, куда ему надо подойти. Далее он передавал ФИО1 деньги за наркотик наличными при встрече либо путем банковского перевода.

ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО1 и спросил как у того дела, имея ввиду наличие наркотиков для продажи, на что ФИО1 сказал ему, что скоро все будет хорошо, но в долг тот не продаст, и тогда он сказал тому, что переведет деньги за героин, при этом он изначально сказал, что ему нужно будет на 500 руб., а затем он сказал, что финансовый вопрос решен на 1400 руб., то есть на 1,5 куба героина в шприце. Они договорились о встрече у оз. «Кирпичка», находящемся недалеко от <адрес> в <адрес>, где ФИО1 передаст ему наркотическое средство, за что он должен будет перевести на банковский счет того 1400 руб. По прибытии к месту встречи в районе 3-го подъезда <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С июня 2023 года в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией о том, что ФИО1 намеревается сбыть наркотическое средство Свидетель №1 был осуществлен выезд в район <адрес> в <адрес>, как месту их встречи, поскольку ФИО1 ранее назначал там встречи. В ходе ОРМ «Наблюдения» было установлено, как ФИО1 находился у 3-го подъезда указанного дома, а со стороны <адрес> к нему шел Свидетель №1 В данной связи те были задержаны и подвергнуты личному досмотру. По задержании в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. По результатам личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с веществом, мобильный телефон, банковские карты, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон. Впоследствии ФИО1 сообщил код разблокировки телефона, привел сведения о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного, фамилию которого он забыл, помнит, что его звали ФИО2. По результатам личного досмотра у того был обнаружен сверток с порошком светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 242-245).

Согласно рапорту на выезд ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть очередную партию наркотического средства в районе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 7).

Согласно рапорту, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств как их сбытчика. ФИО1 в ходе своей деятельности назначает потенциальным приобретателям наркотического средства место встречи, где из рук в руки передает его покупателю. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть очередную партию наркотического средства в районе <адрес> в <адрес>. В данной связи был осуществлен выезд в район указанного дома, где в ходе наблюдения около 14-15 был обнаружен ФИО1, а в 14-19 — Свидетель №1. который шел в его сторону, вел себя настороженно, оглядывался. В данной связи в 14-20 ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра последнего был обнаружен сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 8-11, 22).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-15 до 15-55 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 2 подъезда <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон Infinix, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в свертке, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) массой 0,57 г. (т. 1 л.д. 28-29, 60-61).

Согласно протоколу осмотра, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 содержание протокола в целом аналогично протоколу его личного досмотра (т. 1 л.д. 246-250).

Указанная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 2 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена аудиозапись телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых тот с кем-то договаривается о встрече и обсуждает вопрос оплаты (т. 2 л.д. 4-10)

С согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер вионаблюдения магазина, где обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-03 неизвестный зашел в магазин и похитил оттуда 8 флаконов шампуня. В данной связи была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача 3 флаконов шампуня Clear объемом 380 мл. стоимостью 235,64 руб. за флакон, 2 флаконов шампуня Clear объемом 400 мл. стоимостью 325,96 руб. за флакон, 3 флаконов шампуня H&SHOULD; объемом 400 мл. стоимостью 395,47 руб. за флакон. По данному поводу она также обратилась в полицию (т. 1 л.д. 191-194).

Согласно сообщению о преступлений и заявлению, поступившим в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 до 10-05 тайно похитило имущество из магазина «Пятерочка» по <адрес>, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2545,25 руб. (л.д. 1 л.д. 142, 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 143-147)

Согласно акту инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача 3 флаконов шампуня Clear объемом 380 мл., 2 флаконов шампуня Clear объемом 400 мл., 3 флаконов шампуня H&SHOULD; объемом 400 мл. (т. 1 л.д. 153).

Согласно справе о причиненном ущербе, товарной накладной закупочная стоимость 1 флакона шампуня Clear объемом 380 мл. составляет 235,64 руб. за флакон, 1 флакона шампуня Clear объемом 400 мл. — 325,96 руб. за флакон, 1 флакона шампуня H&SHOULD; объемом 400 мл. — 395,47 руб. за флакон (т. 1 л.д. 152, 154-160).

Согласно протоколу осмотра осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент совершения им хищения из указанного магазина, таймер на видеозаписи в момент изъятия товара ФИО1 зафиксировал время 10-03 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-212).

Указанная видеозапись в судебном заседании воспроизведена, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 1 л.д. 214)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия:

по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

по событиям от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 0,57 г., содержащего в своем составе указанные наркотические средства относятся значительному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, намеревался осуществлять сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14-20, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и деацетилморфин (героин) массой 0,57 г., то есть в значительном размере, — находился у <адрес> в <адрес> с целью сбыть указанное наркотическое вещество Свидетель №1 согласно ранее достигнутой договоренности.

Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в тот же день был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведенного личного досмотра указанный сверток с наркотическими средствами был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, судом установлено, что при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил 8 флаконов шампуня на общую сумму 2545,25 руб. С похищенным имуществом ФИО1 прошел через кассу, не оплатив товар, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Уточняя период совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из рапортов, материалов ОРМ, согласно которым ФИО1 был задержан в 14-20 ДД.ММ.ГГГГ.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого по событиям ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из следующего.

В момент задержания у ФИО1 при себе находился сверток с указанным наркотическим веществом.

Свидетель №1 шел к ФИО1 именно с целью приобретения наркотического средства.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, было упаковано в один сверток одним весом.

При этом в судебном заседании ни ФИО1, ни Свидетель №1 не указывали на то, что они договорились о том, что первый ДД.ММ.ГГГГ приобретет для него на денежные средства Свидетель №1 наркотическое средство и что они все вместе, вдвоем его употребят. Указанное также не следует и из расшифровки телефонных переговоров ФИО1

При изложенном суд критически относится к доводам о том, что находящееся при ФИО1 наркотическое средство не предназначалось для сбыта. Напротив, в ходе своего допроса суду ФИО1 указывал, что он намеревался сбыть имевшееся при нем наркотическое средство Свидетель №1

В целом, обстановка безусловно указывала на то, что ФИО1 намеревался сбыть всю массу указанного наркотического средства, что следует из пояснений свидетелей ФИО10, Свидетель №1, ФИО6, самого ФИО1, которые суд кладет в основу приговора. Доказательств, которые допускали бы двоякое толкование в данной части, суду не представлено.

Доводы защиты об обратном суд во внимание не принимает, как опровергнутые в ходе судебного заседания.

О принадлежности изъятых при личном досмотре ФИО1 наркотических средств именно подсудимому указал в своих показаниях сам ФИО1, свидетели ФИО10, ФИО6

Покушение ФИО1 на сбыт вышеуказанного наркотического средства подтверждено показаниями указанных свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением эксперта, из которых следует, что ФИО1 намеревался смыть всю массу имеющегося при нем наркотического средства Свидетель №1 и которые суд кладет в основу приговора.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый, установлен указанным заключением эксперта, размер этих веществ является крупным, и сторонами по делу не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства по данному эпизоду являются логичными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, осмотров, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколах личного досмотра, осмотров. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, протоколов осмотров следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 10-05 находился в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес>, откуда похитил 8 флаконов шампуня.

При этом согласно протокол осмотра видеозаписи, заявлению и показаниям представителя потерпевшего события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает доводы ФИО1 о том, что он совершал хищение в ноябре 2023 года, надуманными.

Факт хищения также подтверждается видеозаписью, на которой запечатлен момент хищения имущества ФИО1, при этом присутствующий в ходе осмотра видеозаписей ФИО1 опознал на ней себя и подтвердил факт хищения.

Также по событиям от ДД.ММ.ГГГГ факт хищения также подтверждается и актом инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача товара. Причем объем недостачи соотносится как с показаниями ФИО1 относительно предметов хищения, так и с видеозаписью и протоколом ее осмотра.

По данному эпизоду вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Стоимость и состав похищенного определена на основании первичной учетной документацией и сторонами не оспаривалась.

По каждому из эпизодов не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшего по делу, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, наличие трех малолетних детей, социально обустроен.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил код разблокировки телефона, сообщил оперативно-значимые сведения. При этом суд по данному эпизоду не усматривает фактическую явку с повинной, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена не в результате его волеизъявления, а в результате пресечения его преступной деятельности.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление изначально носило неочевидный характер, было раскрыто и расследовано лишь благодаря признательным пояснениям ФИО1, данным их в порядке ст. 144 УПК РФ, также ФИО1 в ходе осмотра видеозаписи дал подробные пояснения относительно обстоятельств хищения.

По всем эпизодам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться причиной совершения преступлений как в сфере незаконного оборота наркотических средств, так и в имущественной сфере.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность по каждому из эпизодов не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По каждому из эпизодов отягчающим наказание обстоятельство в силу п А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. Вид рецидива по эпизоду покушения на сбыт в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, по эпизоду хищения вид рецидива установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ. В данной связи по каждому из эпизодов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных преступлений. Также с учетом сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд применительно к эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также суд при определении размера наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого.

В связи наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые у ФИО1 мобильный телефон Infinix использовался им для совершения преступлений (связь с Свидетель №1, достижение договоренности о сбыте наркотических средств), то есть являются средством для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — в виде 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ — в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый в ходе личных досмотра ФИО1 мобильный телефон Infinix, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. Находящийся там же чехол и сим-карту от данного телефона вернуть ФИО1, а упаковки из-под него — уничтожить

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, наркотические средства с упаковками хранить до принятия итоговых решений по уголовному делу №.

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №1 мобильный телефон Dexp вместе с сим-картой и упаковками вернуть последнему.

· диски хранить в материалах уголовного дела;

· возвращенные ФИО1 банковские карты оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суждение о крупном размере наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о покушении ФИО1 на сбыт Свидетель №1 наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,2 грамма.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст.30- п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст.30- ч. 1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО1 определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Согласовано.