Приговор № 1-90/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Уголовное Дело <Номер> ИМЕНЕМ Р. Ф. 11 июля 2017 года <Адрес> Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Беляевой Н.М., при секретаре Мельниковой Т.В., с участием: государственного обвинителя Матвеева Е.Г., защитника адвоката Рзаева А.К.о., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета подсудимого Лифенко Д.В., рассмотрел уголовное дело в отношении: Лифенко Д. В., , под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лифенко Д.В. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период с 00:05 <Дата> до 23:55 <Дата> Лифенко Д.В. в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.. <Номер><Адрес> Республики Коми похитил принадлежащие К. золотые украшения: - серьги стоимостью рублей, - серьги с фианитом стоимостью рублей, - кольцо женское с фианитом - рублей, - перстень женский – рублей, - кольцо женское с камнем топаз- рублей, - кольцо стоимостью рублей, - кольцо с узором стоимостью рублей, - кулон в виде сердца - рублей, - кулон круглый с рисунком в виде розы - рублей, - мужское обручальное кольцо – рублей, - женское обручальное кольцо – рублей, - женское обручальное кольцо- рублей - цепь женскую стоимостью рубля. С похищенным имуществом на общую сумму рубля с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб. Подсудимый Лифенко Д.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником. Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке без ее участия. Похищенное имущество следователем ей возвращено. Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., а также защитник подсудимого Рзаев А.К.о. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Лифенко Д.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением. Предъявленное обвинение обосновано и полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает до 5 лет лишения свободы. Таким образом, у суда имеются все основания и условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Действия подсудимого Лифенко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, Обстоятельством, отягчающим наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывает при этом характер и степень общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, личность виновного. В быту Лифенко Д.В. периодически злоупотребляет спиртными напитками, в суде признал, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления. Оснований для снижения категории тяжести преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие у него хронического заболевания. Лифенко Д.В. . Суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Вещественное доказательство: деньги рублей, полученные Лифенко Д.В. в ООО « Л.» за сдачу похищенного имущества, согласно п.4) ч.2 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – ООО « Л.». По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. на предварительном следствии по назначению следователя. Это подтверждается ордером адвоката (л.д. <Номер>) и постановлением о выплате процессуальных издержек (л.д. <Номер> В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Судебные издержки в виде оплату услуг адвоката Лодыгина И.Е. в сумме в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство : хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по <Адрес> рублей, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в ООО « Л.» <Адрес> Республики Коми, по адресу <Адрес> Республики Коми. Золотые украшения : серьги, серьги с фианитом, перстень женский, кольцо женское с камнем, кольцо с узором, кулон в виде сердца, обручальное кольцо, женское обручальное кольцо, цепь женскую, шкатулку- считать выданными К. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный, потерпевшая вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий- Н.М. Беляева Копия верна: судья Н.М. Беляева Секретарь судебного заседания Т.В. Мельникова Подлинник приговора находится в уголовном деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми Суд:Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Беляева Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-90/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-90/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |