Решение № 12-328/2023 12-4/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-328/2023

Мировой судья Борисова О.В.

№12-328/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 января 2024 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, которую мотивировал тем, что по указанному делу не истребованы и не исследованы все доказательства, в частности не исполнено его ходатайство об истребовании записи регистраторов патрульного автомобиля. Считает, чтовидео запись с телефона сотрудника не является доказательством, так как он не прошел поверку в центре стандартизации и метрологии. Кроме того в суд предоставлена лишь часть происходившего диалога между ним и сотрудниками ДПС. Также в материалах дела отсутствует направление его на освидетельствование, а имеется лишь направление его на медицинское освидетельствование, считает, что этим сотрудники нарушили процедуру оформления отказа его от прохождения медицинского освидетельствования. Просил постановление мирового судьи от 13.10.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 13.10.2023, копия постановления направлена ФИО1 16.10.2023, возвращена 26.10.2023 в связи с истечением срока хранения, 03.11.2023 жалоба направлена ФИО1 в суд, т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 24.09.2023 в 23 часа 03 минутыФИО1 по <адрес>, в <адрес>, ЕАО являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отказ ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2023от подписи которого он отказался, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.09.2023, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что написано им собственноручно и поставлена подпись.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует направление его на освидетельствование, а имеется лишь направление его на медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в материалах дела имеетсяакт освидетельствования на состояние опьянения от 24.09.2023, согласно которого освидетельствование не проводилось, от подписи данного документа ФИО1 отказался.

Отказ ФИО1 как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается имеющийся в материалах дела видеозаписью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12ю26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.09.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 24.09.2023; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.09.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, а также диском с видеозаписью, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьёй, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не истребованы записи регистраторов патрульного автомобиля, не может повлиять на законность принятого решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО1, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом всех обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 октября 2023 годав отношении ФИО1 законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13 октября 2023 годапо делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Юртаева