Решение № 12-313/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-313/2017

Дело № 12-313/17


РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

С постановлением от <дата> исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. не согласен, в связи с чем подал жалобу, указав, что постановление от <дата> составлено в отсутствие привлекаемого лица, при его вынесении допущены нарушения норм материального права, поскольку исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. привлечен к административной ответственности по ст.8.33 КРФобАп за совершение административных правонарушений на разных участках рек Аксай и ФИО2, однако, установлено осуществление сбросов сточных вод МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в водный объект образует одно правонарушение. Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление по делу нарушены нормы процессуального права. В связи с чем, исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. просит признать незаконным и отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя - ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отменить Постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска К. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на доводы жалобы.

Гос. инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 8.33 КРФобАП за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании письма Ростовского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции С. проведено административное расследование в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К., в ходе которого было выявлено, что при ведении предприятием хозяйственной деятельности должностное лицо – исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. допустил сброс сточных вод в <адрес> с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: <данные изъяты>

<дата> государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. по ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов биологических ресурсов №-АК от <дата> исполнительный директор МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно пп. 1, 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). В соответствии с п.4 ст.39 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу подп. «г» п. 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, одной из мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания является предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ предусмотрено, за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (без действие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельства выявленного административного правонарушения и виновность исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Поскольку выводы должностного лица о наличии состава вменяемого административного правонарушения и виновности исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. в его совершении основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, предприятие на законных основаниях было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. относительно нарушения норма материального и процессуального права признаются судом необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами должностного лица в обжалуемом акте. Отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, если этому лицу надлежащим образом сообщалось о времени и месте его составления, но оно не предпринимало необходимых мер для получения корреспонденции, не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки не может быть признано уважительным.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

Довод К., о том, что он не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении не может быть основанием к отмена постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом предпринимались надлежащие меры к извещению К. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствующая информация была доведена до его сведения., при вынесении постановления К. так же отсутствовал, будучи извещенным надлежащим образом. Какие либо возражения, относительно наличие состава правонарушения, либо нарушений его прав при составлении протокола или иных возражений в адрес лица уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении не поступили,

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от <дата> №-АК в отношении исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №-АК от <дата> о признании исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполнительного директора МУП «Горводоканал» г.Новочеркасска К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через Новочеркасский городской суд.

Судья: