Решение № 12-313/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-313/2017

12-313/2017


РЕШЕНИЕ

28.06.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием представителя ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО "РЖД" на постановление от 12.04.2017г. № Т-00344-17 Административной инспекции РО Таганрогский межрайонный отдел №5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ОАО "РЖД",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 12.04.2017г. № Т-00344-17 по делу об административном правонарушении ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

17.03.2016г. в 09 ч. 50 мин. по адресу: <...> от пер. Большой Садовый до ул. Портовая, 40 (кадастровый номер земельного участка № 61:58:0003017:12), ОАО «РЖД», являясь юридическим лицом, осуществило работы по удалению древесно-кустарниковой растительности на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги, без разрешения уполномоченного органа, чем нарушило п. 2.2 Постановления Правительства Ростовской области от 30.08.2012г. №819 «Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области».

ОАО "РЖД" подало в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что письмом № 60.2.6/966 от 15 июня 2016 года отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации города Таганрога установлено, что выдача разрешений ОАО «РЖД» на производство работ в отношении деревьев, произрастающих в полосе отвода железной дороги, не требуется, т.к. порядок использования полосы отвода, в том числе расположенных на ее территории защитных лесонасаждений, регулируется федеральным законодательством, следовательно, требования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления на правоотношения в указанной сфере не распространяются. Более того, в примечании к ст. 4.4. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» указано, что древесно-кустарниковой растительностью не являются зеленые насаждения, произрастающие вдоль железных дорог в пределах полосы отвода.

ОАО «РЖД» считает, что его вина во вменяемом административном правонарушении не подтверждена доказательствами по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ОАО «РЖД» считает, что административное правонарушение, за совершение которого ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности, является малозначительным. Таким образом, возложение ответственности за несоблюдение Порядка на ОАО «РЖД» не основано на законе, в связи с чем, по мнению ОАО «РЖД» оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующий по доверенности, требования жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» оспаривает виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с отсутствием самого факта события административного правонарушения, так и причастности ОАО «РЖД» к рассматриваемым обстоятельствам.

Доводы, на которых в своей жалобе настаивает ОАО «РЖД», имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Земельный участок полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 61:58:0000000:50 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в аренду ОАО «РЖД» в соответствии с договором от 15 октября 2008 г. № 662 на срок 49 лет.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к защитным лесам относится такая категория как защитные полосы лесов, расположенных вдоль железных путей общего пользования.

В соответствии с части 2 статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611 подпунктом «а» пункта 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, порядок использования полосы отвода, в том числе расположенных на ее территории защитных лесонасаждений, регулируется федеральным законодательством в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» а не региональным. Следовательно, требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления на оспариваемые действия не распространяются.

Пункт 1.3. Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных постановлением Администрации города Таганрога от 20 мая 2015 № 1558, установлено, что действие Правил не распространяется на отношения по охране зеленых насаждений на садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на земельных участках, занятых ботаническими садами, питомниками для выращивания посадочного материала зеленых насаждений, индивидуальными жилыми застройками, личными подсобными хозяйствами, и на отношения по охране лесов, расположенных на территории муниципального образования "Город Таганрог".

Таким образом, выдача разрешений ОАО «РЖД» на производство работ в отношении деревьев, произрастающих в полосе отвода железной дороги не требуется, т.к. порядок использования полосы отвода, в том числе расположенных на ее территории защитных лесонасаждений, регулируется федеральным законодательством, следовательно, требования нормативно правовых актов органов местного самоуправления на правоотношения в указанной сфере не распространяются.

Данный вывод содержится также в ответе и.о. начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Таганрога от 15.06.2016г. исх. № 60.2.6/966 на письмо начальника филиала ОАО «РЖД» от 07.06.2016г. № 511, имеющийся в материалах дела.

Должностным лицом административного органа не были в полном объеме исследованы обстоятельства дела, не оценены должным образом доказательства вины привлекаемого должностного лица в совершении административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным совокупность доказательств ставит под сомнение виновность ОАО «РЖД» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Таким образом, обоснованность привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не нашла своего подтверждения, а обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава и события административного правонарушения.

Руководствуясь п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.04.2017г. № Т-00344-17 Таганрогского межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ОАО «РЖД» – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ОАО «РЖД» в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья В.В.Верещагина