Приговор № 1-356/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-356/2025

Дело № 1-356/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 10 сентября 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Мелешко С.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Музыченко И.Н.,

при секретаре – Кириевской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в ранее судимого:

- приговором Генического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Генического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, ФИО1, считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории ТК «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в один из торговых павильонов, находящихся на территории вышеуказанного торгового комплекса.

Так, ФИО1, действуя в силу своего окончательно сформировавшегося преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к торговому павильону №, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где применив физическую силу, своими руками, путем рывка, повредил оконный роллет указанного павильона, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды через окно незаконно проник в вышеуказанный павильон, где осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, похитил находящееся в указанном павильоне имущество ФИО2: фискальный накопитель Ф.Н.-1.2. стоимостью 15 400 рублей, контрольно-кассовый аппарат Эвотор 5 Стандарт ФН36, стоимостью 24 390 рублей, две пачки зернового кофе «Le Select Neiro», стоимостью 1900 рублей за одну пачку, общей стоимостью 3800 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 43 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ФИО1 ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Сведений о нахождении на учете у врача-нарколога, врача-психиатра отсутствуют в связи с тем, что ФИО1 является гражданином Украины и на территории Российской Федерации проживал после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.215), к административной ответственности не привлекался (л.д. 204).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Генического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Генического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, ФИО1, считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Учитывая, что как обстоятельство отягчающие наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В ходе досудебного следствия потерпевший ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного ущерба.

С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласился.

На основании вышеизложенного гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 43590 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, как подтвержденный материалами уголовного дела.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями ФИО1 в результате преступления потерпевшей причинен имущественный ущерб в размере 43 590 (сорок три тысячи пятьсот девяносто) руб., который не возмещен.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет заявленный гражданский иск.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Музыченко И.Н. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба 43590 (сорок три тысячи пятьсот девяносто) руб. 00 коп.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след ногтевой фаланги пальца руки, размерами 12х20 мм, откопированный на отрезок липкой ленты № в таблице №, изъятый в ходе ОМП по материалам уголовного дела №, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; (л.д. 82)

- пара кроссовок серого цвета направленные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО1; (л.д.99-100)

- фрагмент темной дактилоскопической пленки, на которую изъят след низа обуви, помещенный в бумажный конверт с пояснительным текстом - приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; (л.д.99)

- диск с видеозаписями с камер наблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ТК «Центральный» (АО «Агора-Сервис») – приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; (л.д.120-121)

- копии документов на похищенное имущество ФИО2 на 4 листах – приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; (л.д.141)

- кофта серого цвета с капюшоном – приобщена к материалам уголовного дела и направленная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - вернуть по принадлежности ФИО1; (л.д.175-176)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья (подпись) И.<адрес>