Решение № 12-295/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-295/2017

12-295/2017


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 31 июля 2017 года

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № № от 11.07.2017 года, которым глава городского округа город Рыбинск ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № от 11.07.2017 года глава городского округа город Рыбинск ФИО1 на основании ст. 5.59 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей главы Администрации городского округа город Рыбинск при рассмотрении обращения Н. допустил нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что в результате проверки, проведенной Рыбинской городской прокуратурой, было установлено, что 19.04.2017 года в Администрацию городского округа г. Рыбинск через систему «Интернет-приемная» сайта Администрации городского округа город Рыбинск поступило обращение Н. (вх. № №) по вопросу нахождения заброшенного здания на строительной площадке у дома <адрес>. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ тридцатидневный срок рассмотрения обращения Н. истекал в 17.00 часов 19.05.2017 года. В нарушение вышеуказанных требований, ответ заявителю подписан главой городского округа город Рыбинск ФИО1 лишь 13.06.2017 года и направлен заявителю 14.06.2017 года, т.е. по истечении 2 месяцев со дня поступления обращения в орган местного самоуправления и только после обращения Н. с жалобой в городскую прокуратуру на бездействие Администрации городского округа город Рыбинск.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой в Рыбинский городской суд Ярославской области. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей не исследовались все обстоятельства совершения правонарушения, в том числе обстоятельства его малозначительности. Со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывает, что обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (пункт 1 статьи 4), включает в содержание понятия «заявление» просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод (пункт 3 статьи 4). Заявление Н. не содержит просьб о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщений о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критики деятельности указанных органов и должностных лиц. Таким образом, просрочка ответа заявителю, очевидно, не могла повлечь существенного нарушения прав и интересов гражданина Н., причинить значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям, либо создать угрозу интересам заявителя. По результатам проведенной Администрацией городского округа город Рыбинск работы, направленной на рассмотрение обращения Н. и в целях защиты прав граждан, правообладателю земельного участка С. направлена претензия с требованиями о необходимости надежного закрепления элементов ограждения и приведения в надлежащий вид строительной площадки, а также консервации объекта капитального строительства в соответствии с Правилами благоустройства и обеспечения санитарного состояния территории городского округа город Рыбинск, утвержденными решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.03.2011 № 85. Судом не приняты во внимание доводы о том, что обращение Н. для рассмотрения по существу и подготовки ответа было направлено иным должностным лицам Администрации. Неверно истолкованы положения Регламента работы Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного распоряжением Администрации городского округа город Рыбинск от 30.01.2013 № 16 и Положения об Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 22.08.2013 № 281. Вывод суда о том, что заместителями главы Администрации и руководители структурных подразделений Администрации не наделены правом подписи ответов на обращения граждан, и соответственно не могут быть субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является ошибочным. Обращение Н. 19.04.2017 года было направлено Главой города в соответствии с Регламентом работы Администрации заместителям Главы Администрации, к чьей компетенции находилось разрешение рассматриваемого вопроса – первому заместителю Главы Администрации Р1. и заместителю Главы Администрации по городскому хозяйству Р2. Заместителями Главы Администрации указанное обращение направлено директору Департамента архитектуры и градостроительства Администрации ФИО3 для организации проверки и ответа на обращение, в соответствии с пп. п. 3.2, 3.5 Положения об Администрации, п. 4.2 Регламента работы Администрации. Согласно п. 3 раздела 1, абз. 5 п. 6.1 раздела 6 Порядка рассмотрения обращений граждан в Администрации городского округа город Рыбинск, утвержденного распоряжением Администрации городского округа город Рыбинск от 29.10.2015 № 276, рассмотрение обращений граждан в Администрации осуществляется должностными лицами Администрации, ответ на обращение подписывается должностными лицами Администрации. В соответствии с абзацем 2 п. 3.5 Положения об Администрации должностными лицами местного самоуправления в Администрации являются глава города, заместители главы Администрации, руководители отраслевых (функциональных) органов Администрации, обладающих правами юридического лица, а также лица, исполняющие их обязанности. Таким образом, обязанность по подготовке ответа в 30-дневный срок была возложена на директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации Т..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11.07.2017 года законным и обоснованным, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы мирового судьи о виновности главы городского округа город Рыбинск ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 года, постановлении Администрации городского округа г. Рыбинск от 25.03.2016 года № 826, решении Волжской территориальной избирательной комиссии от 24.03.2016 года № 25/142, скриншотах с сайта е.mail.ru, заявлении Н. в Рыбинскую городскую прокуратуру, скриншотах с сайта Администрации городского округа город Рыбинск, заявлении Н. от 19.04.2017 года, реестре корреспонденции для доставки от 14.06.2017 года, регистрационной карточкой. Выводы мирового судьи в указанной части надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку в нарушение требований ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение Н. был подписан главой городского округа город Рыбинск ФИО1 лишь 13.06.2017 года и направлен заявителю 14.06.2017 года, т.е. по истечении 2 месяцев со дня поступления обращения в орган местного самоуправления.

Каких-либо процессуальных нарушений, как при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, послуживших бы поводом для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение обращения Н. было передано главой городского округа г. Рыбинск ФИО1 для исполнения иным должностным лицам Администрации городского округа г. Рыбинск, в связи с чем, административную ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ должны нести указанные лица, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы мирового судьи в указанной части должным образом мотивированы и являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания деяния малозначительным, с учетом всех обстоятельств дела, в судебном заседании установлено не было.

Действия главы городского округа город Рыбинск ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом как отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, так и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и как по виду, так и по размеру является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы городского округа город Рыбинск ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы городского округа город Рыбинск ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 без удовлетворения.

Судья Карасев М.А.