Решение № 12-295/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-295/2017

Дело № 12-295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Плотникова Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено.

Согласно протоколу об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес> с нарушением лицензионных требований, а именно: наличие частичного разрушения (отслаивание) окрасочного слоя стен подъезда № 4, частичное загрязнение стен надписями, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей был установлен факт грубого нарушения департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области требований к организации и проведению проверок, в связи с чем все доказательства, полученные в результате проведения данной проверки, признаны недопустимыми. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с допущением грубого нарушения закона при проведении проверки, отсутствием сведений о вручении акта проверки, надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение. Департамент полагает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу были ненадлежащим образом оценены представленные в дело доказательства, мировым судьей не были надлежащим образом определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) (ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора) (ч. 12 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица с результатами проверки.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 21 Закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право: знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора); обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), повлекшие за собой нарушение прав юридического лица при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, мировой судья руководствовался фактом наличия грубых нарушений, допущенных департаментом государственного жилищного надзора при проведении проверки, а именно: отсутствием сведений о вручении акта проверки, извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Акт проверки № <данные изъяты> был составлен ДД.ММ.ГГГГ. На составление акта проверки ФИО1, его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается запросом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт проверки был направлен в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд второй инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что департаментом государственного жилищного надзора было нарушено требование ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ. Исходя из смысла нормы, содержащейся в ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, акт проверки непосредственно после его оформления должен быть либо вручен лицу, либо направлен ему заказным письмом.

Несвоевременное направление акта проверки не позволило директору ООО «<данные изъяты>» представить в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений, тем самым нарушило его права, предусмотренные ч. 12 ст. 16, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 21 Закона № 294-ФЗ.

Нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением, которое влечет за собой невозможность представления акта осмотра, акта проверки, в которых зафиксированы нарушения, в качестве доказательств, следовательно, они не принимаются судом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу департамента государственного жилищного надзора без удовлетворения – без удовлетворения.

Судья Л.В. Плотникова