Приговор № 1-241/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241\2017

(№ у/д №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 10 октября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Подариловой Н.В., предоставившего удостоверение № 888,ордер № 476 от 01.09.2017 года

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего без официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)06.04.2012 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2)28.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Белово по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 2 месяца;

3)28.06.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово от 28.09.2012 года и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012 года и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.05.2016 года условно – досрочно на 6 месяцев 10 дней из ИК – 5 г.Кемерово. Условно – досрочное освобождение отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу <данные изъяты> ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подсобному помещению ИП «ФИО16», расположенному по адресу: <адрес>, где через <данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения, где прошел на <данные изъяты> и подошел к сейфу, предназначенному для хранения ценностей, денежных средств и документов, после чего, при помощи <данные изъяты>, <данные изъяты> и незаконно проник внутрь сейфа, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к подсобному помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, через <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> незаконно проник внутрь помещения, где при помощи <данные изъяты> отжал верхнюю часть дверцы сейфа, предназначенного для хранения ценностей, денежных средств и документов, и через имеющееся отверстие незаконно проник внутрь сейфа, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленных ему обвинениях по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим у Потерпевший №1 в ИП «ФИО16», затем предприятие было переименовано в ООО «<данные изъяты>», он сожительствовал с ФИО6, с которой, в настоящее время они заключили официальный брак. У его сожительницы ФИО6 был долг перед кредиторами, она не могла погасить его, поскольку у нее было денег, к ней приезжали кредиторы неоднократно, звонили, запугивали, угрожали. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он был в нетрезвом состоянии, проник в здание ООО «<данные изъяты>» и при помощи <данные изъяты> срезал замок на сейфе, <данные изъяты> взял в соседнем кабинете, и из сейфа он забрал деньги сумме <данные изъяты> рублей. Из похищенных денег <данные изъяты> рублей он передал своей сожительнице ФИО6, чтобы та рассчиталась с кредиторами, а остальные деньги он потратил на свои нужды. Откуда он взял эти деньги он ей не говорил, сказал только лишь на третий день, что украл деньги из сейфа предприятия. Его сожительница ФИО6 сказала ему, что нужно позвонить начальнику предприятия и признаться в совершении кражи. Он так и поступил, рассказал обо всем директору Потерпевший №1, что это действительно он совершил кражу из сейфа предприятия, что он отработает и отдаст эти деньги. Он работал в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не полностью отработал эти месяцы, его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, затем его уволили. Потом он работал в ДД.ММ.ГГГГ потом еще в ДД.ММ.ГГГГ выходил на работу. Всю заработную плату директор забирал в счет погашения ущерба, на руки ему деньги не выдавал. В ведомости он расписывался за получение заработной платы, считает, что половину суммы он уже выплатил. Второй раз с целью кражи он забрался в здание ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он находился в нетрезвом состоянии, <данные изъяты> отогнул дверцу на сейфе и украл из сейфа <данные изъяты> рублей. Украденные деньги он потратил на собственные нужды. В тот день он был дома, на выходных, с предприятием еще состоял в трудовых отношениях. Директор ему деньги не платил, а ему нужно было содержать семью, поскольку у его сожительницы на тот момент было <данные изъяты>, она сейчас в положении и ждет от меня ребенка. Он видел ранее, что в сейф кладут деньги, предполагал, что там может быть определенная сумма денег.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, опросив потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей со стороны обвинения ФИО7, ФИО8, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела в их совокупности, считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

К такому выводу, суд пришел исходя из анализа представленных и исследованных доказательств в ходе судебного разбирательства по делу.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, данных им в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения ФИО8, оглашенными показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 и исследованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний данных им в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями допрошенной судебном заседании свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он является директором ООО «<данные изъяты>», ранее у предприятия было название ИП «ФИО16». ФИО2 работал у него разнорабочим. У них на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> находиться сейф, где он хранил кредитные деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точную дату уже не помнит, так как прошло уже достаточно времени, он обнаружил, что сейф вскрыт, замок на дверце был срезан. Из сейфа пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Ему намекнули, что кражу мог совершить ФИО1, когда он с ним поговорил, то он ему признался, что это он действительно совершил кражу денег из сейфа, стал плакаться, что у него жена беременна и он его пожалел, не стал писать заявление в полицию, они договорились, что он будет работать, как и работал и зарплатой погашать ущерб. Его средняя зарплата составляла <данные изъяты> тыс. рублей. ФИО1 отработал у него на предприятии после случившегося примерно месяца полтора, то он выйдет на работу, то пропадет на два дня, потом вообще загулял и неделю не появлялся на работе, он звонил его родственникам, искал его. Потом снова приехал к ФИО1, стал у него спрашивать, когда он отдаст ему деньги, так как на работу он не выходит и собирается ли он вообще отдавать ему деньги или нет. Он часть зарплаты ФИО1 высчитывал в счет погашения долга, часть выдавал ему на проживание. Второй раз ФИО1 проник на предприятие и взломал сейф в ДД.ММ.ГГГГ, он в то время находился в отпуске с выездом из города, у них в офисе уже были установлены камеры наблюдения. Было похищено около <данные изъяты>. Последние дни ФИО1 отработал на его предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, несколько дней и больше не выходил на работу. Он ему все прощал и тянул до последнего, думал что он отработает, вернет деньги. На сегодняшний день им не возвращено <данные изъяты> рублей, он является директором и учредителем предприятия, сначала оно называлось ИП «ФИО16», сейчас ООО «<данные изъяты>» намерен обратиться в суд с иском к виновному о возмещении ущерба в гражданском порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании поддержала позицию, высказанную в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, дополнений к сказанному не имела.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «<данные изъяты>» диспетчером. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в здании предприятия, расположенном по <адрес>, в <данные изъяты> она поднималась на верх, все было тихо, потом около <данные изъяты> она обнаружила на <данные изъяты> этаже, что возле сейфа на полу лежат ключи, которые лежали в подставке, верхняя дверка сейфа была отогнута, у нее были ключи от сейфа и она обнаружила, что из сейфа пропали деньги в сумме <данные изъяты> руб., окно кухни было открыто и были видны следы от обуви, утром она сразу позвонила Свидетель №1 и рассказала об этом, так как директор Потерпевший №1 был в отпуске в <данные изъяты>. Позже были просмотрены видеозапись с камер наблюдения и установлено, что в помещение проникал рабочий предприятия ФИО1

Свидетель ФИО8 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она стала сожительствовать с ФИО1 Она брала кредит в «<данные изъяты>», но не смогла во время вернуть кредит и у неё выросла сумма задолженности до <данные изъяты> рублей. Ей звонили, угрожали кредиторы, приезжали к ней домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ей деньги <данные изъяты> рублей и сказал, чтобы она эти деньги отдала в счет погашения её кредита. Она передала эти деньги кредиторам, не взяв от них никакой расписки. От куда ФИО1 взял деньги она не знала. Через пару дней ФИО1 ей рассказал, что он совершил кражу из сейфа на работе у ИП «ФИО16». Она сказала ему, чтобы он пошел и обо всем рассказал директору. ФИО1 рассказал о краже денег из сейфа директору Потерпевший №1, написал ему расписку о том, что он обязуется ему вернуть похищенные деньги и будет эти деньги отрабатывать на работе. Он работал на предприятии у Потерпевший №1, но бывало, что и не выходил на работу, но не увольнялся. Один раз директор Потерпевший №1 передавал через неё <данные изъяты> рублей, часть заработка, больше денег ни ей, ни ФИО1 директор не выдавал. Потом в ДД.ММ.ГГГГ. она узнала о том, что ФИО1 опять совершил кражу в ООО «<данные изъяты>» из сейфа, откуда забрал <данные изъяты> рублей, в нетрезвом состоянии. Сказал, что открыл дверь сейфа <данные изъяты>. Бывает, что ФИО1 выпивает, но не очень часто, в нетрезвом виде ведет себя нормально, адекватно, контроль не теряет. В настоящее время он работает неофициально в ИП «<данные изъяты><данные изъяты>». В тот период ей помогала материально её бабушка, а она подрабатывала не официально в кафе. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он ей ни разу не приносил ей зарплату, с его слов он ходил на работу, у неё <данные изъяты> беременности, ребенка она ждет от ФИО1 с которым состоит в официальном браке.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, а также подсудимого, их показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проник в помещение ИП «ФИО16» откуда похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 ФИО1 пообещал Потерпевший №1 отработать данную сумму, поэтому он сразу в полицию обращаться не стал. До настоящего времени ФИО1 причиненный ущерб не возместил. Потерпевший №1 приходиться ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> уехал отдыхать в <адрес> и попросил его присмотреть за его предприятием ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на телефон позвонила диспетчер ФИО7 и сообщила, что ночью кто – то отогнул дверцу сейфа, расположенного на <данные изъяты> и украл оттуда деньги. Он приехал на место происшествия и просмотрев запись камер видеонаблюдения установил, что кражу совершил ФИО2, бывший работник ИП «ФИО16», который залез в помещение через <данные изъяты> и украл деньги из сейфа (л.д. 47-48, 62-63).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 по эпизоду совершения ФИО1 преступления по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у предприятия ООО «<данные изъяты>» имелся денежный остаток в размере <данные изъяты> рублей, который бухгалтером ФИО20 был положен в сейф, расположенный на <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня от ФИО15 она узнала, что сейф приоткрыт, она спустилась вниз и увидела, что верхняя часть дверцы сейфа отжата. Так как Потерпевший №1 в тот момент отдыхал в <данные изъяты>, то она позвонила его <данные изъяты> Свидетель №1 и сообщила, о произошедшем. Когда Свидетель №1 приехал, то были просмотрены записи камер видеонаблюдения и было установлено, что ФИО2 в <данные изъяты> время, через <данные изъяты> проник в помещение, затем <данные изъяты> и отжав дверцу сейфа что – то оттуда взял. Ею был произведен учет и установлено, что из сейфа была похищена денежная сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 76-78).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела данными:

- протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является подсобное помещение по <адрес>, где и было установлено место совершения преступления (л.д. 8-11);

- данными протокола явки с повинной, из которого следует, что ФИО1 признался в совершении преступления, кражи денег из сейфа (л.д. 15);

- данными протокола проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 добровольно указал место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д. 64-68).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является подсобное помещение по <адрес>, где и было установлено место совершения преступления ( л.д. 38-41);

- данными протокола явки с повинной, согласно которого ФИО1 признается в совершении преступления в краже денег из сейфа (л.д. 44);

- данными протокола проверки показаний на месте, в соответствии с которым подозреваемый ФИО1 добровольно указал место совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д. 64-68);

- данными протокола выемки, из которого следует, что у гр. Потерпевший №2 были изъяты документы и запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81);

- данными протокола осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены документы, изъятые у гр. Потерпевший №2 (л.д.82-83);

- данными протокола осмотра документов, из которого следует, что была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и участвующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал на данной видеозаписи именно себя (л.д. 100-101).

Суд считает, изложенные доказательства и показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7, и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 оглашенных в суде в целом и по существу достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно подтверждаются между собой и согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого в совершенных вышеуказанных преступлениях.

Квалификация предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения не оспаривается стороной защиты, а также стороной обвинения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенных у него денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется <данные изъяты>, работает без официального трудоустройства, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины по двум эпизодам совершенных преступлений, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, нахождение его супруги в состоянии беременности, явку с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений, мнение потерпевшего, представителя потерпевшего о назначении нестрогого наказания и наказания не связанного с реальным лишением свободы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства по двум эпизодам совершенных преступлений, совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и его исправления в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и социального положения следует назначить ему наказание по двум эпизодам совершенных преступлений без ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым, а также суд не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного.

С учетом рецидива преступлений следует назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ФИО3 в размере 5005 рублей.

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 2 года лишения свободы.

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком на 2 года 5 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированном государственном органе по месту жительства (уголовно – исполнительной инспекции), периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению ФИО3 в сумме 5005 (пять тысяч пять) рублей.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - хранить в материалах настоящего уголовного дела,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов