Решение № 12-102/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-102/2020

копия

Дело № 12-102/2020

УИД 16MS0081-01-2020-002527-88


РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года г.Азнакаево, РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., при секретаре судебного заседания Ахметовой А.Р.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. С указанным постановлением он не согласен, считает его слишком строгим, так как ему пришлось оставить место ДТП по причине того, что его жену необходимо было отвести в <адрес> на гемодиализ, она является инвали<адрес> группы. Просит назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить любым другим административным наказанием.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами изложенными в ней, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами обосновывая их незначительностью причиненных в дорожно-транспортном происшествии повреждений.

Потерпевшая ФИО4 и представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 инспектором БДД ОГИБДД ДПС ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 41 мин. по адресу: РТ, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Круз с государственным номером <***> будучи участником ДТП не выполнил обязанности водителя предусмотренное ПДД, оставил место ДТП, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель ФИО2 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ признал.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате происшествия у автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, поврежден задний бампер, а у автомобиля марки «Хендай I30», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО4. повреждены задняя левое крыло и задний бампер.

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 41 минуту возле <адрес> произошло столкновение двух автомобилей под управлением последней и привлекаемого ФИО2, который уехал с места происшествия.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 вынесено постановление, которым он привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему необходимо было ехать в <адрес> для прохождения лечения его супруги, не может служить безусловным основанием для оставления места ДТП.

Доводы ФИО2 о том, что повреждения имели незначительный характер не состоятельны, они опровергаются выше изложенными материалами дела, в том числе характером повреждений автомобилей участников дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений в материалах дела не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Вводная и резолютивная части решения объявлены 07.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ И.И. Абдуллин