Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело №г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 28 февраля 2017 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Белоусова Е. А. при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ПГ «Проминдустрия» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности производителя работ и выполнял работу по монтажу трубопроводов в районе Крайнего Севера <адрес>, в ЗАО «ПГ «Проминдустрия», расположенного в <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, лит.0.

Приказом по ЗАО «ПГ «Проминдустрия» № № от 01.12.2016г. истец ФИО1 был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в сумме <данные изъяты>., т.к. ответчик не произвёл с ним расчёт при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленное исковое требование.

Представитель ответчика ЗАО «ПГ «Проминдустрия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела по уважительной причине не сообщил и признается неуважительной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещённых участников процесса и не просивших об отложении дела по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, подлинник которой он представил в судебном заседании, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., он был принят на работу производителем работ в район Крайнего Севера Ямало-Ненецкий автономный округ, в ЗАО «ПГ «Проминдустрия», с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом по штатному расписанию (л.д. 28).

Приказом по ЗАО «ПГ «Проминдустрия» № ПГ/у-1266 от 01.12.2016г. истец ФИО1 был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) (л.д. 4-6).

Согласно заключённому трудовому договору между сторонами, он был заключен с 17.10.2016г. до завершения работ на объекте «Строительство производственного жилого комплекса в районе ЦПС (Новый Порт)». Установлены условия оплаты труда: оклад по штатному расписанию – <данные изъяты>.; районный коэффициент к зарплате в размере 1,80; процентная надбавка к зарплате за стаж работы в районе Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы в данном регионе устанавливается не более 80%; вахтовая надбавка в размере 760% от оклада; дополнительная надбавка за высокое качество труда составляет 100% от должностного оклада (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В судебное заседание ответчиком не представлено никаких сведений о том, что ФИО1 01.12.2016г. получил либо отказался получать окончательный расчёт при своем увольнении. В случае отказа истца 01.12.2016г. от получения выходного пособия, у ответчика было достаточно времени и возможности, отправить деньги по почте.

Кроме того, ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В части требования о взыскании размера заработка, суд исходил из его размера по

трудовому договору между сторонами от 17.10.2016г., где месячный заработок перед увольнением у ФИО1 составил – <данные изъяты>, который суд берет за основу при удовлетворении требований истца. Прилагаемый им расчет по заявленному требованию судом проверен, признается обоснованным и правильным (л.д. 9).

Согласно ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Расходы по госпошлине при удовлетворении иска возлагаются на ответчика, в зависимости от размера взысканной суммы: по требованию имущественного характера – <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>, которая взыскивается с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ЗАО «ПГ «Проминдустрия», расположенного в <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, лит.0 в пользу ФИО1

задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016г. по 30.11.2016г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек).

Ответчик ЗАО «ПГ «Проминдустрия» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусов Е. А.