Решение № 12-190/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

№ 12-190/18


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.09.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.09.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении административного материала в отношении него инспектором ДПС не были учтены все доказательства, а именно то, что он не передвигался по островку безопасности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, ИДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, 01.09.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с данным протоколом, 05.08.2017 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фиат, <данные изъяты>, двигаясь по островку безопасности, допустил столкновение с автомобилем Шевроле, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

01.09.2017 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «Островок безопасности» - элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения (в том числе полосы для велосипедистов), а также полосы движения и трамвайные пути, конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход.

В соответствии с п.9.9 ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из объяснений ФИО1 следует, что он, перестроившись с левой полосы, для объезда впереди стоящего грузового автомобиля, двигался по правой полосе <адрес>. Данный факт также подтверждается показаниями пассажира — ФИО5, которая в момент ДТП находилась в транспортном средстве совместно с ФИО1

ФИО2, осуществляя маневр, а именно поворот налево, из-за стоящего грузового автомобиля не мог видеть из какой именно части дороги двигалось ТС под управлением ФИО1 Однако в объяснениях ФИО2 указано, что удар в его автомобиль произошел с обочины, хотя это противоречит обстоятельствам дела и схеме ДТП.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ЭКСПЕРТ», установлено, что с технической точки зрения показания водителя ТС Шевроле Ланос, <данные изъяты>, ФИО2 и данные об обстоятельствах ДТП от 05.08.2017 г., представленные в рапорте ИДПС ОБДПС г. Краснодар от 01.09.2017 г. не состоятельны и противоречат фактическому механизму ДТП, имевшего место 05.08.2017г. в <адрес>

Показания водителя ТС Фиат Альбеа, <данные изъяты>, ФИО1, с технической точки зрения соответствуют фактическому механизму данного ДТП.

В действиях водителя ТС Шевроле Ланос, <данные изъяты>, ФИО2, имеется нарушение п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Межрегиональное Управление Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с технической точки зрения показания водителя ТС Шевроле Ланос, <данные изъяты>, ФИО2 и данные об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в рапорте ИДПС ОБДПС г. Краснодар от 01.09.2017 г. противоречат обстоятельствам ДТП и не соответствуют фактическому механизму ДТП, имевшего место 05.08.2017 г. в <адрес> с участием транспортных средств Шевроле Ланос<данные изъяты> и Фиат Албеа <данные изъяты>

С технической точки зрения, показания водителя транспортного средства Фиат Альбеа, <данные изъяты>, ФИО1, соответствуют фактическому механизму данного ДТП, имевшего место 05.08.2017 г. в <адрес> с участием транспортных средств Шевроле Ланос<данные изъяты> и Фиат Албеа <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные заключения, суд также учитывает тот факт, что удар пришелся в левую сторону автомобиля ФИО1, о чем говорят характерные повреждения бампера с левой стороны, левого переднего крыла, левого переднего колеса, левой передней фары, левого заднего крыла, левого заднего фонаря.

В ходе назначенного по делу административного расследования должностным лицом ДПС ГИБДД никаких мероприятий и процессуальных действий не проводилось, мер, направленных на полное и всестороннее рассмотрение дела не принималось, противоречия водителей о месте столкновения и обстоятельствах ДТП устранены не были, в оспариваемом постановлении этому обстоятельству оценка не дана, выводов о том, по каким основаниям должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения в постановлении не приведено.

Таким образом, должностным лицом ДПС ГИБДД не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оценивая все имеющиеся в деле доказательства полно и всесторонне, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, которые бы со всей очевидностью подтверждали вину ФИО1 в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.09.2017 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу — прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: