Приговор № 1-106/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001286-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Савиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Сосниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя ФИО1 в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого приговорами:

- Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Рязанского районного суда от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освободившегося *** условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 11 дней;

- Суздальского районного суда <...> от *** по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции уголовного закона от *** №26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освободившегося *** по отбытии срока наказания;

- Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года. Освободившегося *** по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** в период с 01 часа 35 минут по 01 час 45 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвернутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от *** по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в отсутствии права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21093 регистрационный знак ***, двигаясь на нем по 41 километру автодороги «Волга М7. Подъезд к <...>» в <...>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Сосниной Н.Г., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савина М.А. не представила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО2, направлено против безопасности движения, является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а так же, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности ФИО2 и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется неудовлетворительно (***), по месту трудовой деятельности - положительно (***), старостой <...> – положительно (***), по месту отбывания наказания, также положительно (***), состоит в зарегистрированном браке, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, однако является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался за совершение административного правонарушения против порядка управления (***), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же явку с повинной, отраженную в его объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства беременность супруги ФИО2, учитывая, что данное смягчающее обстоятельство не может влиять на наказание за преступление совершенное мужчиной в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при определении рецидива суд учитывает, что ФИО2 судим, в том числе, приговором Суздальского районного суда <...> от *** за умышленное тяжкое преступление и реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, определяя вид и размер наказания ФИО2, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО2, не имеется.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО2 не являются исключительными.

Суд, определяя ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, т.к. обстоятельства совершения преступления, а так же смягчающие обстоятельства в совокупности с данными о его личности, который осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется жителями по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности, что в совокупности с его семейным положением указывает на возможность достижения исправления осужденного путем определения строгого наказания в виде лишении свободы условно, в том числе, с учетом возможности достижения целей наказания в виде достижения социальной справедливости и исправления осужденного, установив испытательный срок и возложив обязанности, способствующие исправлению и контролю за поведением.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы основному наказанию в виде лишения свободы за данное преступление не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и характер совершенного преступления, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает в пределах санкции за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство- оптический DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.