Решение № 12-89/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-89/2018

Дело № 12-89/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой о его отмене, указав, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Указала, что, действительно, на момент проведения внеплановой документарной проверки органом государственного надзора, которая оформлена актом проверки №, ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: , общей площадью 34,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала её отцу М.И., который получил её как работник Новосёловской лыжной фабрики, а затем приватизировал. Её семья много лет проживала в данной квартире и спорная часть земельного участка, примыкающая к земельному участку, на котором расположен жилой дом, была выделена в пользование для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, как установлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги администрации Новосёловского сельского поселения от №, гражданке ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства выделялся в пользование земельный участок площадью 1700 кв.м., примыкающий к земельному участку, на котором расположена часть жилого дома. Иных сведений о правах не представлено. Она неоднократно обращалась в администрацию Новосёловского сельского поселения с целью оформления какого-либо права на спорный земельный участок, обращения носили устный характер, на что специалисты ей отвечали, что полномочия по предоставлению земли переданы в Администрацию Колпашевского района Томской области, а также, что предоставление земельных участков в настоящее время невозможно в связи с отсутствием проекта межевания с. Новосёлово. На коллективное обращение жителей с. Новосёлово получен письменный ответ Администрации Колпашевского района Томской области, согласно которому в соответствии со ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков под застройкой многоквартирными домами производится исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории, который в настоящее время не разработан. Проблема существует, но решать её органы местного самоуправления не спешат. Указанные обстоятельства и сведения о том, что ею, кроме прочего, предпринимались меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов, были сообщены Г.И., однако в постановлении указано, что объяснений лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представило. Таким образом, полагает, что состав административного правонарушения в её действиях не установлен. В нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанным доводам должная оценка не дана. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ссылаясь на положения ст.271 ГК РФ полагает, что имела право пользования земельным участком, возникшее у нее в силу закона. Использование земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. Самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, не произошло. Таким образом, отсутствие у нее документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, не образует. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, ей было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ей предписано устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не приняв во внимание указанное предписание, ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания. Также указала, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Г.И. установила в её действиях наличие вины в форме умысла, указав, что она имела объективную возможность для соблюдения требований земельного законодательства. По смыслу ст. 2.2 КоАП РФ отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных действующим законодательством обязанностей. Однако, Г.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняла во внимание невозможность получения в настоящее время земельных участков жителями с. Новосёлово на каком-либо праве. Помимо этого, на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу и соответственно, не пользовалась спорным земельным участком. Кроме этого, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № подписано Г.И., в то время как в описательной части указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Н.Б..

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что по адресу она проживала с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок рядом с домом площадью в 1700 кв. м. был предоставлен ей в аренду Новоселовским сельским советом для ведения подсобного хозяйства. Данный земельный участок ей использовался под огород. Дом является двухквартирным и одна из квартир была предоставлена ее отцу ФИО2 лыжной фабрикой как ее работнику и впоследствии им приватизирована. Однако земельный участок ни под домом, ни рядом с ним никак никем оформлен не был. При этом ни в администрации Новоселовского поселения, ни в Администрации Колпашевского района, ни в архиве документов на эту землю нет. Она неоднократно устно обращалась в администрацию Новоселовского сельского поселения для оформления права собственности на земельный участок, однако ей пояснили, что эти полномочия переданы в Администрацию Колпашевского района, а также пояснили, что оформление права собственности возможно только в соответствии с межевым планом, который до настоящего времени не разработан. Документы, подтверждающие факт её обращения для оформления собственности на землю представить не может, так как обращения носили устный характер. Документов, подтверждающих предоставление ей либо ее отцу земельного участка рядом с домом для ведения личного подсобного хозяйства не имеется.

В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель Г.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В адрес суда жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме, при этом приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель Г.И. о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1700 кв.м. из состава земель населенных пунктов, примыкающего к земельному участку площадью 34,8 кв.м., эксплуатируемого под размещение квартиры по адресу: , используемого для ведения личного подсобного хозяйства в отсутствие прав, установленных законодательством РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

Как было установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и, одновременно с этим использовала земельный участок площадью 34,8 кв.м. для эксплуатации данной квартиры, а примыкающий к данному земельному участку земельный участок площадью 1700 кв.м. - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Д.С., Д.К., К.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу . Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. После этого данный земельный участок ФИО1 не использовала.

Из сообщений Администрации Новоселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «Архив» от ДД.ММ.ГГГГ, документы о предоставлении ФИО1 в пользование, аренду, собственность земельного участка по адресу отсутствуют (л.д.74, 76).

Согласно сообщению Администрации Новоселовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1700 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 34,8 кв.м., эксплуатируемый под размещение квартиры по адресу в реестр объектов муниципальной собственности МО «Новоселовское сельское поселение» не включен. ФИО1 письменно с заявлением об оформлении прав на указанный земельный участок не обращалась (л.д.59).

Из сообщения Администрации Колпашевского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 1700 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 34,8 кв.м., эксплуатируемый под размещение квартиры по адресу , в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Колпашевский район», не числится. С заявлением об оформлении прав на вышеуказанный земельный участок ФИО1 не обращалась (л.д.23).

Свидетель К.Л. показала, что в 2018 году ФИО1 устно обращалась в Администрацию Новосёловского сельского поселения по вопросу оформления права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Ей было разъяснено, что с 2016 года полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан переданы Администрации Колпашевского района. Из показаний этого же свидетеля следует, что Администрацией Новосёловского сельского поселения решения о выделении ФИО1 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не принималось. Также свидетель пояснила, что запись в похозяйственной книге Администрации Новоселовского сельского поселения о праве пользования ФИО1 данным земельным участком означает, что данным земельным участком она пользуется фактически. Сведений о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не имеется, данный земельный участок ФИО1 органами местного самоуправления не предоставлялся.

Свидетель А.Р. в судебном заседании показал, что предоставление земельных участков, расположенных в границах сельских поселений на территории Колпашевского района гражданам с 2016 года относится к полномочиям Администрации Колпашевского района и носит заявительный характер. С заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 в Администрацию Колпашевского района не обращалась.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, сто ФИО1 вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве пользования. При этом графы о реквизитах документов, на основании которых внесена запись о наличии у нее прав на земельный участок не заполнены (л.д.52).

Сведения о пользовании указанным земельным участком по другим основаниям (договоры аренды, бессрочного пользования и пр.) отсутствуют.

Положениями ст.39.18 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах из представленного административного материала с очевидностью следует вывод о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ использовала земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: , площадью 1700 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт правонарушения, являющегося длящимся, обнаружен главным специалистом-экспертом Колпашевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – заместителем главного государственного инспектора Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Г.И., и зафиксирован в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, специалистом-экспертом Колпашевского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – заместителем главного государственного инспектора Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Г.И.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1.КоАП РФ выразилось в том, что она использовала земельный участок площадью 1700 кв.м., из земель населенного пункта, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, примыкающий к земельному участку, расположенному по адресу , не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Каких-либо нарушений при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что она обращалась с заявлением для оформления прав на спорный земельный участок, опровергается материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1.КоАП РФ, т.к. она не охватывает деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю суд находит ошибочными, т.к. в данном случае ст. 7.1. предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке при отсутствии иных законных оснований к возникновению права пользования земельным участком (в том числе при приобретении прав на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках). Вместе с тем, использование земельного участка площадью 34,8 кв.м., эксплуатируемого под размещение квартиры по адресу качестве правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ ФИО1 не вменяется, а факт использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без получения на него соответствующих прав в порядке, установленном действующим законодательством, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем в данной части оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод о том, что заявитель имеет право пользования спорным земельным участком в силу ст.271 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального права, поскольку нормы указанной статьи предусматривают право пользования земельным участком, непосредственно на котором расположен объект недвижимости, а не земельным участком, примыкающем к нему и используемым для личного подсобного хозяйства. Сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права пользования на вышеуказанный земельный участок не содержат оснований возникновения данного права и свидетельствуют исключительно о том обстоятельстве, что земельный участок использовался фактически, в отсутствие предусмотренных законом вещных прав на него, что подтверждено и показаниями свидетеля К.Л.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не являлась собственником квартиры по адресу не является основанием для отмены постановления в связи с со следующим:

Как уже указывалось, вменяемое ФИО1 правонарушение является длящимся.

Из разъяснений, содержащихся в абз.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из этого следует, что ФИО1 правомерно была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за длящееся правонарушение, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента приобретения права собственности на жилое помещение) и обнаруженное при проведении проверки.

При этом наличие выданного предписания об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как предписание от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в целях устранения нарушений, за которые предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ, а устранение нарушений в установленный в предписании срок не является основанием для освобождения от данной ответственности. Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 предпринимались меры по оформлению прав на фактически используемый ею земельный участок вплоть до момента продажи квартиры, и самой ФИО1 данный факт не оспаривался.

Кроме того, указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на то, что оно вынесено главным государственным инспектором Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Н.Б., является технической ошибкой, которая устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и также не влияет на законность принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства заместителем главного государственного инспектора Колпашевского и Верхнекетского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Г.И. определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в котором содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности и получившими соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Верхнекетского и Колпашевского районов Томской области по использованию и охране земель Г.И. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.А. Шачнева

Подлинный судебный акт подшит в дело № 12-89/2018

Колпашевского городского суда Томской области