Решение № 2А-352/2017 2А-352/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-352/2017Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 февраля 2017 года г. Тула Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Громова С.В., при секретаре Родионовой О.В., с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-351/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до погашения судимости. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение в условиях <данные изъяты>, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и освобожден из мест лишения свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой неотбытого наказания на исправительные работы сроком <данные изъяты>. Его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в УМВД России по г. Туле не поступало, не трудоустроен. В течение года ФИО2 привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ. Просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения кафе, баров и ресторанов с целью потребления спиртных напитков. В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает неофициально по соглашению в <данные изъяты> разнорабочим; тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидом не является. Ранее административный надзор в отношении него не устанавливался. Наказание в виде исправительных работ он отбывал на общественных работах по направлению <данные изъяты>, работы он отбыл полностью около 4-х месяцев назад, и дело в отношении него прекращено. Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица. Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ). В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 Статьи). В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Статьи. На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона). Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим. В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения. Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, и освобожден из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на неотбытый срок <данные изъяты>, с удержанием 20% заработка. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, и в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что преступление ФИО2 было совершено при <данные изъяты>, поскольку ранее он был осужден к лишению свободы за <данные изъяты> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно уголовное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском в суд судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, и подлежащими удовлетворению требования УМВД России по г. Туле. В пункте 23 Постановления от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. Что касается установления срока административного надзора, то в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор ФИО2 должен быть установлен сроком на <данные изъяты>, поскольку его судимость погашается <данные изъяты>. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 ст. 3 Федерального закона, со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (ч. 3 Статьи 5). Из материалов дела следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в УМВД России по г. Туле со стороны соседей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по <данные изъяты> за <данные изъяты> При установлении административных ограничений суд принимает во внимание иные сведения о личности ответчика и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. В пункте 23 Постановления от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в месяцах, годах, либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу. В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (заявителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины. При таких данных с ФИО2 в соответствии п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 руб. Суд также считает необходимым разъяснить ответчику что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты> Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установить в отношении ФИО2 административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий С.В. Громов Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Истцы:начальник УМВД России по г.Туле (подробнее)Судьи дела:Громов Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |