Приговор № 1-151/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 18 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – Тимушевой Л.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Полякова А.П.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года, в период времени с 01:00 часов до 03 часов 33 минут, у ФИО1, находящегося с Н.Н.Ю., Г. И.М. и Ш.М.С. во дворе дома №*по ул. Б** г. К**, в ходе совместного распития спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Ш.М.С. в целях хищения имущества, имеющегося у последнего при себе, с применением в отношении Ш.М.С. насилия, опасного для здоровья. С этой целью Т.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с указанными выше лицами во дворе дома №* по ул. Б** г. К**, приблизился к Ш.М.С., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внезапно напал, в целях хищения чужого имущества, на последнего, а именно, с целью подавления воли Ш.М.С. к сопротивлению и получения возможности беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего последнему, ступней своей ноги с силой нанёс удар в переднюю область грудной клетки сидевшего на скамье Ш.М.С., а после того, как последний в результате этого упал на землю на спину, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, предвидя возможность причинения вреда здоровью Ш.М.С. и сознательно допуская возможность причинения вреда здоровью последнего, кулаком своей руки с силой нанёс удар в правую область лица лежащего на земле Ш.М.С., умышленно причинив, тем самым, последнему телесное повреждение в виде ***, причинившей средней тяжести вред здоровью Ш.М.С., как повлекшей за собой длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день, применив в отношении потерпевшего Ш.М.С. насилие, опасное для здоровья, после чего, осознавая, что его преступные действия носят очевидный для Ш.М.С. и наблюдающих за ними Н.Н.Ю. и Г.И.М. характер, в указанный период времени похитил, достав из заднего левого кармана джинс Ш.М.С., принадлежащие последнему кошелёк-зажим «Оrenyas» (Ореньяз) из кожзаменителя чёрного цвета, материальной ценности для Ш.М.С. не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме *** рублей * копеек, а также похитил, достав из правого бокового кармана джинс Ш.М.С., принадлежащие последнему мобильный телефон «Nokia *», стоимостью *** рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для Ш.М.С. не представляющей. После чего ФИО1 с указанным похищенным им имуществом на общую сумму *** рублей * копеек, принадлежащим Ш.М.С., скрылся с места преступления, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.М.С. материальный ущерб в размере *** рублей * копеек.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Поляков А.П. поддержали ходатайство.

Потерпевший Ш.М.С. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тимушева Л.В. дала согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Правовых оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние способствовало совершению ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, молодой возраст, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетней дочери.

Объяснение ФИО1 от 17.03.2017 года не может быть судом принято как явка с повинной, поскольку не содержит в себе сведений о совершении им какого – либо преступления.

Также суд учитывает и личность ФИО1, который по месту содержания ФКУ СИЗО-1 и месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы ООО «***» характеризуется положительно как доброжелательный и коммуникабельный, свидетелем Г.С.А. – матерью характеризуется положительно как добрый и спокойный, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества. Суд назначает наказание подсудимому с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего Ш.М.С. на сумму *** рублей не подлежат удовлетворению в связи с возмещением ущерба и отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 апреля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 17 марта по 18 апреля 2017 года.

Исковые требования потерпевшего Ш.М.С. оставить без удовлетворения в связи с возмещением ему ущерба и отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е

Приговор вступил в законную силу 29.04.2017 года