Приговор № 1-151/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-151/2017

№ 1-151/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Чулкова В.Ф.,

представившего удостоверение 39/914 и ордер 2213 от 1 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > Полесским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден < Дата > на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу задержанного < Дата >; содержащегося под стражей со < Дата >,

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности и посягающее на жизнь и здоровье гражданина, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2017 года с 20 часов до 20 часов 35 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Семья», расположенного по адресу: <...> «а», увидел ранее незнакомого ему малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снимал в банкомате денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у малолетнего ФИО5 JI. А.

Реализуя задуманное, 26 февраля 2017 года с 20 часов 36 минут до 21 часа ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за получившим из банкомата денежные средства малолетним ФИО6 от магазина «Семья», расположенного по адресу: <...> «а», до места жительства последнего по адресу: <...>. После этого ФИО4, увидев, что малолетний ФИО6 зашел в подъезд дома 15 по пер. Беланова в г. Калининграде, с целью открытого хищения имущества у ФИО6, проследовал за ним в подъезд указанного дома, где на первом этаже подошел к малолетнему ФИО6, одной рукой обхватил его за тело, а другой рукой – в районе шеи и рта, лишив его возможности убежать и позвать на помощь, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, применив к нему, таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю последнего к сопротивлению, незаконно потребовал от малолетнего ФИО6 передать ему (ФИО4) имеющиеся при нем денежные средства. Малолетний ФИО6, в свою очередь, подчиняясь незаконным требованиям ФИО4, передал последнему имеющиеся у него денежные средства в размере 700 рублей, которые ФИО4 взял своей рукой из рук малолетнего ФИО6, противоправно, безвозмездно изъяв и обратив указанные денежные средства в свою пользу, таким образом открыто их похитив, чем причинил малолетнему потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 200 рублей и физический вред, а потерпевшей ФИО3 - материальный ущерб в размере 500 рублей.

С похищенными денежными средствами в общей сумме 700 рублей ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – потерпевшая ФИО3, которой разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учитывает, что санкция ч. 2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим; настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которым осуждался, в том числе и за совершение аналогичного преступления, в период предварительного следствия по уголовному делу от органов следствия скрылся, был задержан, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; ФИО4 не женат, иждивенцев, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции № 3 по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным по Славскому району - по месту регистрации – удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно (л.д. 197, 199, 202-204), законного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным не назначать ФИО4 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. При назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по его ходатайству рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, которым он был осужден за совершение аналогичного преступления, а также то обстоятельство, что в период предварительного расследования он скрылся от органов следствия, оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, вновь совершил умышленное корыстное преступление, имеющее два объекта преступного посягательства, направленное как против чужой собственности, так и против жизни и здоровья гражданина, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО4 наказания без реального его отбытия, не находит.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 5 марта 2010 года, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Учитывая, что ФИО4 совершено тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, приговором ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, вид рецидива, имеющийся в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, следовательно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлялись.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – мужских черных кожаных перчаток, утепленной куртки из ткани черного и красного цветов, хранящихся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 308-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Полесского районного суда Калининградской области от < Дата > отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Полесского районного суда Калининградской области от < Дата >, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со 2 марта 2017 года по 30 мая 2017 года, а также время содержания в ИВС – с 28 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мужские черные кожаные перчатки, утепленную куртку из ткани черного и красного цветов, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 30 мая 2017 года.

Судья: