Апелляционное постановление № 10-21/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-12/2024

Мировой судья Федотова Д.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Зиновьева С.П.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., предоставившей удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты>, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) сроком 8 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) сроком 8 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> года постановлено исполнять самостоятельно.

Также постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «Агроторг» 7793 рубля 16 копеек.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Дементьеву В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Бугульминского городского прокурора Зиновьева С.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за кражу косметических средств на общую сумму 2805 рублей 39 копеек, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и за кражу косметических средств на общую сумму 4987 рублей 77 копеек, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая, что назначенное наказание излишне сурово, вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, является инвалидом 2 группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, ранее на основании врачебной комиссии он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, обязуется возместить причиненный ущерб.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что наказание назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности осужденного.

В судебном заседании осужденный апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО4 апелляционную жалобу осужденного поддержала, просила ее удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказание до несвязанного с лишением свободы.

Помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив жалобу, возражение на нее, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе место, время, способ, мотивы и форма вины осужденного, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ является верной и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

При назначении наказания в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, а именно признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие у него инвалидности, и состояние здоровья его близких родственников.

Вопреки доводам стороны защиты данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, материалы дела не содержат, преступления им совершены при очевидных обстоятельствах, каких-либо новых сведений, способствовавших расследованию преступлений, им представлено не было.

Доводы жалобы осужденного о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не ставят под сомнение законность приговора, так как вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания на основании части 2 статьи 81 УК РФ рассматривается в порядке исполнения приговора, установленном главой 47 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ. Необходимость назначения реального лишения свободы мировым судьей в приговоре мотивирована и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.