Постановление № 5-1720/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-1720/2017

№ 5-1720/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 29.1 – 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материал в отношении

ЛИ ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекавшейся,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданки <данные изъяты> ЛИ ФИО1, которая, как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. Согласно протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут сотрудниками отдела по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № проведена проверка ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что по указанному адресу расположен торговый <данные изъяты>. На момент проверки в торговой секции № выявлена гражданка <данные изъяты> ЛИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве управляющего, а именно вела учет реализованного товара, не имея при этом соответствующего разрешения на работу, в нарушение п.1 ст.9 Соглашения между правительством РФ и правительством КНР о временной трудовой деятельности граждан РФ в КНР и граждан КНР в РФ от 03.11.2000 г., согласно которого работники не могут выполнять никакой другой оплачиваемой работы, помимо той на которую выдано разрешение на работу, чем нарушил положения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" № 115-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ. Так как административное правонарушение совершено на территории Санкт-Петербурга, его следует квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

ЛИ ФИО1 в своих объяснениях виновным себя не признала и пояснила, что трудовой деятельности в торговом павильоне в ТК <данные изъяты>, где была задержана, она не осуществляла, там работает ее знакомый ФИО2, который вышел из торговой секции и попросил помочь ему – присмотреть за секцией. В документах поставила свою подпись там, где указали.

Инспектор ОИК отдела по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области подтвердил факты, изложенные в протоколе об АП в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

В соответствии с ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При оценке представленных по делу доказательств, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, - разрешение его в соответствии с законом, - обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента необходимо установить факт допуска иностранного гражданина в какой – либо форме к выполнению работ или оказанию услуг или иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что невозможно сделать исходя из представленных материалов.

Как следует из представленных суду материалов, помимо протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, подтверждающими совершение описанного выше административного правонарушения, являются объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, справка ИЦ, ксерокопия паспорта, справка АС ЦБДУИГ, данные о временной регистрации, миграционная карта, рапорт, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, данные ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>, уведомление на имя ген.директора ООО <данные изъяты> о проведении проверки, протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснение ФИО, 5 фотографий с изображением женщины, сидящей за столом в торговой секции.

При этом представленные суду материалы дела не содержат объективных данных о вручении генеральному директору ООО <данные изъяты> уведомления о проведении проверки.

Кроме того, представленные суду материалы дела не содержат сведений о принадлежности торговой секции № в торговом комплексе <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, в отношении которого проводилась внеплановая выездная проверка.

Кроме того, представленные суду материалы дела не содержат сведений, подтверждающих полномочия гр. ФИО на представление интересов ООО <данные изъяты>, при том, что соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов содержит указание ФИО в качестве представителя предприятия - ООО <данные изъяты>.

Фотография с изображением женщины, сидящей за столом торговой секции, не может быть принята судом, как объективно подтверждающая факт осуществления ЛИ ФИО1 трудовой деятельности в ООО <данные изъяты> в качестве управляющего и не опровергают пояснения ЛИ ФИО1 о причине ее нахождения в торговой секции.

Кроме того, все представленные суду документы являются копиями, при этом ни один из представленных документов не заверен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о соблюдении административным органом изложенных в ст.3 ст.28.1 Кодекса РФ об АП требований, в соответствии с которой, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, прийти к выводу о доказанности вины ЛИ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 Кодекса РФ об АП, на основании представленных административных органом доказательств, которые не отвечают требованиям ст.26 ч.2 ч.3 Кодекса РФ об АП, не представляется возможным, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ЛИ ФИО1, ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в суд, которым вынесено постановление.

Судья Волженкина Л.Н.