Приговор № 1-62/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело №1-62/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000470-16


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 11 июля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы, с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 с целью кражи через незапертую дверь проник в пристройку жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенного по адресу: <адрес>. Демонтировав с использованием найденного там топора замки дверей, проник в веранду и кухню указанного жилища, из которого тайно похитил: <данные изъяты>, стоимостью 137 рублей, <данные изъяты> стоимостью 558 рублей, <данные изъяты>, стоимостью 161 рубль, 3 <данные изъяты>, общей стоимостью 1751 рубль, и <данные изъяты> стоимостью 487 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3094 рубля.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо указанного предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, поддержал его непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, исходя из его письменного заявления, не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшего, проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащее тому имущество. Совершая это преступление, он действовал в отсутствие и втайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев имуществом и скрывшись с ним с места происшествия, он распорядился таковым по личному усмотрению, то есть довёл свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО2 о существенных обстоятельствах совершенного им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд признаёт особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку подсудимый, ранее дважды осуждавшийся к реальному лишению свободы за особо тяжкое и тяжкое преступления по приговорам Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, за которые он неоднократно отбывал лишение свободы, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.После освобождения из исправительной колонии особого режима, где отбывал наказание за хищение, он не улучшил своё поведение и в течение года совершил аналогичное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Ввиду отсутствия объективных сведений о негативном влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого и способствовании такого состояния совершению преступления, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности виновного, не имеющего дохода и средств для собственного жизнеобеспечения, склонного к употреблению спиртных напитков, суд не находит возможным признать отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, при наличии приведенного отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, фактор необходимости предупреждения совершения им, при его стабильно противоправном поведении, новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Суд считает возможным не назначать указанные дополнительные наказания ввиду смягчающих обстоятельств, а штраф, кроме того, исходя из материального положения подсудимого, отсутствия у него имущества и дохода.

Вид исправительного учреждения, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима - как мужчине при особо опасном рецидиве преступлений.

Мера пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО2, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом времени предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 и ст. 84 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённый подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему, а также передать ему топор, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>»;

- липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся в материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов