Решение № 02-2094/2026 02-2094/2026~М-1256/2026 2-2094/2026 М-1256/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-2094/2026

УИД № 77RS0033-02-2026-000710-31

Дело № 2-2094/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.06.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии и иска, с направлением в суд иска, в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.06.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку. 23.06.2023 г. кредитная карта была предоставлена, заемщик воспользовалась кредитным лимитом. Ответчик допускала систематические просрочки выплат, ввиду чего возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 24.06.2025 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 062025-СААБ, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора на сумму сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось (л.д. 4-5, 7).

Истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и фио (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере сумма с возможностью его последующего изменения под 0 % годовых в пределах льготного периода / под 27.9 % годовых за рамками льготного периода, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных обязательных платежей не ниже минимального (10 % от суммы основного долга, но не менее сумма + проценты за пользование кредитом за текущий период + технический овердрафт), а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору повышенные проценты по ставке 36.5 % годовых и неустойку в размере 0.1 % в день от суммы невозвращенного технического офердрафта за каждый день просрочки (л.д. 28-33, 37-63).

23.06.2023 г. кредитная карта была предоставлена, заемщик воспользовалась кредитным лимитом (л.д. 64-104).

Ответчик допускала систематические просрочки выплат (л.д. 64-104).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.06.2025 г. между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № 062025-СААБ, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д. 105-114).

В соответствии с расчетом истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. в размере сумма, включая просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, также были начислены пени, не заявленные ко взысканию (л.д. 10-15).

Иными сведениями суд не располагает, объем уступленного права соотносится с размером взыскиваемой задолженности, доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей, которые не были бы учтены банком и (или) истцом, не имеется.

Задолженность по состоянию на 10.11.2025 г. подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 37).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности (в настоящее время на сумму сумма) с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2023 г. по состоянию на 10.11.2025 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности (в настоящее время на сумму сумма) с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, и по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.