Приговор № 1-39/2020 1-929/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

дело № 1-39/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филиной Э.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 79,70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 79,70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 дней ограничения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 5 месяцев 15 дней ограничения свободы, к отбытию 6 месяцев 20 дней ограничения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час. ФИО1, находясь у стойки ООО «Альфа Страхование ОМС» на втором этаже поликлиники «ГКБ № им. ФИО5» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: кошелек, стоимостью 4000 рублей, золотая цепь, весом около 3 гр., стоимостью 7500 рублей, золотая цепь, весом около 3 гр., стоимостью 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Эннс вину в предъявленном обвинении признал, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью посетить туалет зашел в поликлинику. Проходя мимо расположенной в коридоре поликлиники стойки «Альфа Страхование», увидел стоящий на полке рюкзак, который решил похитить, поскольку рядом никого из посторонних не было. Затем взял данный рюкзак, вышел из поликлиники на улицу, где вытащил из рюкзака две золотые цепочки, которые впоследствии продал в ломбард за 8000 рублей. Рюкзак и иные находившиеся в нем вещи оставил на улице.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с обеденного перерыва, обнаружила пропажу принадлежащего ей рюкзака, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: кошелек, стоимостью 4000 рублей, и две золотые цепи, стоимостью 7500 рублей каждая. Похищенный рюкзак с находившимися в нем кошельком и золотыми изделиями до хищения находился на полке стойки ООО «Альфа Страхование ОМС» в поликлинике по <адрес>. Ущерб является для нее является значительным, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 4-х лет. Совокупный доход её семьи составляет 30000 рублей, из которых: 5000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг, 9000 рублей - оплата потребительского кредита, 3000 рублей - посещение ребенком детского сада, 5000 рублей - покупка продуктов питания.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 14.23 час. до 14.25 час., находясь на втором этаже поликлиники «ГКБ № им. ФИО5» по <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия и стойка ООО «Альфа Страхование - ОМС» на втором этаже помещения поликлиники «ГКБ № им. ФИО5» по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 5-8).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия листа журнала учета имущества ювелирной мастерской ИП ФИО2 (л.д. 42-43), которая признана вещественным доказательством (л.д. 45).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 изъят диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении поликлиники «ГКБ № им. ФИО5» по <адрес> (л.д. 70-72), диск осмотрен, на нем имеется фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - помещения поликлиники «ГКБ№ им. ФИО5» по <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Эннс показал, что узнал себя, на фрагменте видеозаписи запечатлено событие, при котором ДД.ММ.ГГГГ он похитил рюкзак с имуществом (л.д. 80-83), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 85).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Эннс доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что Эннс ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого Эннс, данных им в судебном заседании, суд кладет показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, иные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого Эннс со стороны потерпевшей судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний подсудимого Эннс, данных в судебном заседании, достоверно установлено, что действия подсудимого по предъявленному обвинению носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения имуществом.

Суд квалифицировал действия Эннс по инкриминируемому эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им.

Вместе с тем, суд, исключил из объема предъявленного подсудимому Эннс обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значимости для нее похищенного имущества, установлено, что ущерб для потерпевшей значительным не является, поскольку в какое-либо затруднительное или тяжелое материальное положение хищение рюкзака, кошелька и золотых изделий, по мнению суда, потерпевшую не поставило, учитывая при этом, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, а золотые изделия являются предметами роскоши. Каких-либо объективных сведений о том, что хищение данных предметов поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, суду не представлено.

При этом суд также учитывает имущественное положение потерпевшей, совокупный доход её семьи, наличие иждивенцев и др.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого Эннс в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Эннс, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Эннс участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 98), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эннс, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), снисхождение потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Эннс, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Эннс наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания Эннс согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении подсудимого Эннс, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Эннс в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей, обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Эннс подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3504,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Омского районного суда Омской области от 16.08.2017 (с учетом ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3504,50 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: копию листа журнала учета имущества, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, Эннс в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный Эннс вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок Эннс вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД Подлинный документ подшит в материалах дела хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________ ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 21.01.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.