Решение № 12-43/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

№12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

защитник ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление Департамента (далее также административный орган) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение пунктов 34 и 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417. Указанное нарушение выявлено в особый противопожарный период, установленный Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 г. №371р-П. Заявляя о том, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, на основании доводов, подробно изложенных в жалобе, защитник просит отменить постановление Департамента от 07.12.2018 г. №08-856/2018 рк о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1, Сополева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Департамента ФИО2 (лицо, вынесшее постановление о привлечении к ответственности) в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Прокурор Берниц В.В. считал постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от двадцати до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пп.34, 35 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.38).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 28.05.2018 №371р-П на территории Республики Карелия с 28 мая 2018 г. был установлен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что в результате осмотра 13 августа 2018 г. в 15 часов 00 минут в период действия особого противопожарного режима в квартале 2 выделе 36, квартале 3 выделе 5, квартале 22 выделе 6 Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» (далее - ФГКУ «УЛХиП» М-ны России) на трассе ЛЭП, принадлежащей ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (просека линии электропередачи Л-33п расположена в районе дер. Половина Прионежского района), выявлено нарушение правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в оставлении порубочных остатков на линии ЛЭП.

Постановлением Департамента №08-856/2018рк о назначении административного наказания от 07 декабря 2018 г. заместитель генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, представленным защитником ФИО1 в судебное заседание, ФИО1 уволен с должности заместителя Генерального директора - директора филиала ПАО «МРСК» по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 07.12.2018.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

В силу ч.1 ст.24 данного кодекса использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в ст. 9 настоящего Кодекса, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 ЛК РФ).

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

Данный порядок предусмотрен Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 г. № 223.

Согласно пункту 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Учитывая приведенные положения, на ПАО «МРСК Северо-Запада», директором филиала которого является ФИО1, возложена обязанность по содержанию просеки в надлежащем состоянии, и соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на просеке линии электропередачи Л-33 п в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № Онежского участкового лесничества - Хвойного лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» М-ны России (в районе д. Половина Прионежского района) находятся горючие материалы в виде порубочных остатков. Данное обстоятельство подтверждено фотографиями, актом осмотра лесного участка, докладными записками государственного инспектора по охране леса, заместителя лесничего Онежского участкового лесничества, схемой расчистки кустарника в охранной зоне линии электропередач ВЛ - 110 кВ (Л-173), ВЛ-35 кВ (Л-56 П).

Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества. Общество, имея реальную возможность должным образом организовать и осуществить контроль за состоянием просеки, не исполнило соответствующие обязанности по соблюдению установленных требований, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, учитывая положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административный орган не учел представленные защитником ФИО1 доказательства и мотивированные пояснения об отсутствии события правонарушения, не указал в постановлении мотивы, по которым не были приняты во внимание представленные защитником доказательства, суд полагает не состоятельным. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В материалы дела административным органом приобщены представленные защитником ФИО1 пояснения, акт приемки выполненных работ по расчистке трассы ВЛ от 17.08.2018 г., акт осмотра от 08.08.2018 г. В оспариваемом постановлении имеется указание на то, что совершение административного правонарушения, в частности, подтверждаются объяснениями представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», что позволяет сделать вывод о том, что административным органом дана оценка представленным защитником объяснений.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет нарушение его права на защиту, и как следствие, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не принимается судом ввиду следующего

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Судом установлено, что 12.10.2018 при вынесении постановления заместителем военного прокурора Петрозаводского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении участвовала защитник ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, в том числе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, заявление о том, что ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, не нашло своего подтверждения, ФИО1 осуществил реализацию своих прав при вынесении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении путем участия своего защитника.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от 13.08.2018 г. и порядок проведения осмотра не соответствуют положениям Приказа Минприроды России от 27.06.2016 N 367

"Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" судом отклоняются, поскольку при производстве дела об административном правонарушении акт осмотра лесосеки вопреки доводам Общества не составлялся. Административным органом составлялся акт осмотра лесного участка №192-18/ПО, который соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 31.08.2015 N 373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований". Указанный акт суд полагает надлежащим доказательством выявленного нарушения.

Довод жалобы о том, что согласно акту осмотра от 08.08.2018, составленному Пряжинским центральным лесничеством, в зоне прохождения Л-33П, на просеке которой проводились работы, установлено отсутствие ликвидной древесины, нарушений лесного законодательства не выявлено, подлежит отклонению судом, поскольку согласно акту осмотра от 08.08.2018 г. местом осмотра являются кварталы № Пряжинского участкового лесничества, однако административное правонарушение выявлено административным органом в ином месте, а именно: в квартале № выделе №, квартале № выделе №, квартале № выделе № Онежского участкового лесничества Хвойного лесничества филиала ФГКУ «УЛХиП» М-ны России).

Доводы жалобы о том, что складирование порубочных остатков в кучи и валы для их перегнивания в соответствии с пп. б п. 17 Правил означает, что очистка просеки произведена и она освобождена от порубочных остатков отклоняется судом, поскольку согласно с пп.34, 35 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Довод жалобы о том, что ФИО1 как директор филиала осуществляет общее руководство, не участвует в осмотрах линий электропередачи или просек, не взаимодействует с порядной организацией, т.е. не является должностным лицом, ответственным за вмененное ему правонарушение, не принимаются судом в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, законные основания для привлечения ФИО1 как руководителя организации к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности имелись. Сам по себе факт назначения ответственного лица за проведение работ по расчистке просеки Л-33П юридического значения не имеет в силу вышеприведенных норм права.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного судья не усматривает, поскольку подобная квалификация может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании требований пожарной безопасности.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке ст. 4.1. КоАП РФ судом не установлено. Положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, таких при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федерального округу от 07.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Селютина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Т.В.Баранова