Приговор № 1-111/2026 1-578/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-111/2026

66RS0051-01-2025-002843-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области «15» января 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Холоденко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-111/2026, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Realmi 61» IMEI 1: №/50, IMEI 2: №/50, используя сеть «Интернет», договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего «?-PVP»(«PVP»; ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,279 г., в значительном размере. Далее, ФИО1, получив реквизиты банковского счета для оплаты приобретаемого вышеуказанного наркотического средства, в тот же день, в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, используя платёжный терминал самообслуживания, осуществил оплату путем перевода наличных денежных средств в размере 4250 рублей, с учетом комиссии, на номер банковского счета, оформленного на неустановленное дознанием лицо, оплатив тем самым наркотическое средство, после чего, ФИО1, на принадлежащий ему сотовый телефон получил информацию о местонахождении "закладки" с наркотическим средством, помещенную неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1 на автомобиле марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № регион, проехал в лесной массив, расположенный на участке местности, согласно координат геолокации: №, имеющих адресный ориентир: <адрес>, Серовский муниципальный округ, в 113,0 м на север от жилого дома в городе <адрес>, где в основании ствола дерева обнаружил сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зип-лок" с веществом, содержащим «?-PVP»(«PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,279 г., которое помещено в указанное место неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство. Далее, ФИО1, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), взял в руку вышеуказанный сверток из изоленты, в котором находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа "зип-лок" с наркотическим средством, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,279 г. Далее, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, путем курения, а оставшуюся часть указанного вещества, массой не менее 0,279 г., распределил в три сигареты, которые убрал в пачку из - под сигарет, которую поместил в карман левой передней водительской двери автомобиля марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № регион, где незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 20:40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. у <адрес> сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» автомобиль марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на основании ФЗ «О полиции» от 03.02.2011 № 3- ФЗ, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, в кармане левой передней водительской двери автомобиля марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак № регион были обнаружены и изъяты три сигареты с веществом, содержащим «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона - наркотического средства, массой не менее 0,279 г.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1 вещества, содержащего «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства составила 0,279 г.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ вещества (объекты №№ 1.1, 2.1), представленные на экспертизу, содержат «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества». Масса веществ в представленном на экспертизу виде в каждом объекте составила: № 1.1-0,068 г., № 2.1 -0,091 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,060 г вещества в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства -N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается любое его количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое количество массой свыше 1 г., а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 200 г.

Количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,279 г., относится к значительному размеру.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО1 разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Защитник Никитина Я.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражала, полагала о том, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагал о том, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются судом по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелось в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также имеется в настоящее время психическое расстройство — <данные изъяты>, периодическое употребление (Шифр по МКБ-№), то есть, подэкспертный является <данные изъяты>. Выявленное психическое расстройство не лишало подэкспертного в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребление наркотиков носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление с вредными последствиями (по МКБ-10 F 19.1), то есть, он не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

При назначении наказания по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, согласно которым последний к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства со стороны УУП МО МД России «Серовский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы АО «Аргус СФК» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении одного <данные изъяты> ребенка.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть суду при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие официального постоянного источника дохода от трудовой деятельности и его размер, наличие на его иждивении одного <данные изъяты> ребенка, в связи с чем, считает необходимым назначить штраф в размере 15 000 рублей с рассрочкой выплаты.

В соответствие с ч.3 ст. 31 УИК Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу, не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящее к категории небольшой тяжести.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку, ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с указанным положениями уголовного закона, при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами, которые не предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, к такому виду наказания, такому как штраф, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации условное осуждение не применяется.

В соответствие со статьей 72.1 УК Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом вышеприведенного заключения экспертов, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Возложению на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не подлежит, поскольку заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено о том, что ФИО1 не обнаруживает всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от психоактивных веществ, употребление наркотиков носит эпизодический характер и расценивается как неоднократное употребление с вредными последствиями (по МКБ-№), то есть, он не является <данные изъяты>, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК Российской Федерации, не нуждается.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде обязательств о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, массой 0,119 г. хранящиеся на складе вещественных доказательств при МО МВД России «Серовский», подлежат хранению до рассмотрения выделенных материалов в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства; телефон «Samsung» подлежит возврату собственнику во владение последнего.

ФИО1 совершал преступление с использованием мобильного телефона марки «Реалми 61», являющегося, в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК Российской Федерации средством совершения преступления, в силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации он подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 03 (три) месяца равными частями, то есть по 5000 (пять) тысяч рублей ежемесячно.

Определить сроки выплат частями: первой части штрафа в размере 5000 рублей - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа в размере 5000 рублей - не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН <***>, наименование получателя: УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский») ИНН № КПП № УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <адрес> БИК № казначейский счет № ОКТМО № КБК № р/сч № УИН №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, отметить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества, содержащие «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, массой 0,119 г. хранящиеся на складе вещественных доказательств при МО МВД России «Серовский», - хранить до рассмотрения выделенных материалов в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства; телефон «Samsung» - вернуть собственнику во владение последнего.

Вещественное доказательство: телефон марки «Реалми 61», принадлежащий ФИО1, хранящийся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», конфисковать и обратить в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Холоденко