Приговор № 1-108/2018 1-1160/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-108/2018

КОПИЯ

Дело№1-108/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием:

государственного обвинителя Устюжаниной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кальчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-108/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 10часов 30 минут 9октября 2017 года до 12 часов 25 минут 10 октября 2017 года, находясь в доме, расположенномна участке № по <адрес> СОНТ ИД «Солнышко» г. Нижневартовска ХМАО-Югры в качестве гостя, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, чтопоследняянаходится в состоянии алкогольного опьянения, и забыла о том, что передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью дальнейшего хищения с нееденежных средств. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении торгового центра «Домашний», расположенного в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, через банкомат №, используя ранее похищенную банковскую карту и зная пин-код к ней, путем совершения двух операций, со счета № ранеепохищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно 10 октября 2017 года в 12 часов 29 минут похитила денежные средства всумме 5000 рублей, ав12 часов 30минутпохитиладенежные средства всумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объёме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.232)не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированной подсудимой нормы уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельству смягчающему наказание, предусмотренному пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству смягчающему наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснила, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, а также из материалов дела не усматривается, что именно состояние опьянения способствовало совершению рассматриваемого преступления и повышало степень его общественной опасности.

Изучая личность подсудимой, установлено, что у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.195,197), участковым характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.201).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, не судимой, характеризуемой с удовлетворительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде лишения свободы с применением правил части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней ст. 73 УК РФ – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующие исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справку о состоянии вклада, отчеты по счету карты, чек-выписку, CD-Rдиски с фрагментами записи с камер видеонаблюдения – хранить с уголовным делом; сотовый телефон «xiaomi», банковскую карту ПАО «Сбербанк России»– оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин

Копия верна:

Судья Нижневартовского городского суда К.Ю. Семагин