Приговор № 1-108/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

КОПИЯ

Дело № 1-108/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Когалым 28 сентября 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Давлетовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гимаевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознано, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели его хищения, путем свободного доступа, завладел ключами от замка зажигания автомашины «LADA-217130», гос. знак № 86, принадлежащей Потерпевший №1, сел в салон на водительское сидение указанной автомашины, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>, запустил двигатель и совершил угон.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 05:10, ФИО1 , действуя умышленно и осознано, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной «LADA- 217130», гос. знак №, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 05:10, двигаясь на указанной автомашине у <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Согласно акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 06:37, с применением технического средства измерения Alkotest 6810, 29815-08, у него определено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 миллиграмма на один литр, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Алимбаев Р.К. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Когалыма Степаненко В.Д. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке в свое отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, просит вынести наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак как неправомерное завладение иным транспортным средством, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, состояние здоровья подсудимого и его семьи, данные о его личности- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, положительно характеризуется по месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно; на учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 ст.60 УК РФ, целями и задачами, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, наступивших последствий, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, условно, суд исходит из того, что оно соответствует содеянному и цели наказания.

При назначении наказания суд с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия смягчающих наказание обстоятельств руководствуется ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: автомашину «LADA-217130» – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1; тест алкометра «Кобра» - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату Алимбаеву Р.К., суд полагает необходимым подсудимого освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда регулярно по установленному этим органом графику являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «LADA-217130» – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1; тест алкометра «Кобра» - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику Алимбаеву Р.К., участвовавшему в судебном разбирательстве по назначению суда в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры