Приговор № 1-438/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-438/2019

№ 1-438/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

2 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, расположенное в указанной квартире, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR2440», стоимостью 4000 рублей, перфоратор марки «Makita» модели «HR2470», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Sparky» модели «МВА 2001», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Союз» модели «УШС-90120», стоимостью 2000 рублей, электролобзик марки «Hander» модели «HJS-710», стоимостью 1000 рублей, электрический миксер марки «Зубр» модели «ЗМР-12003-1», стоимостью 5000 рублей, циркулярную пилу марки «Black + Decker» модели «CS125L», стоимостью 1000 рублей, шлифовальную машинку марки «BOSCH» модели «1287.1», стоимостью 500 рублей, настольную игру «нарды», выполненную из дерева, стоимостью 6000 рублей, ящик для инструментов «Stels», стоимостью 1000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, разведен, осуществляет трудовую деятельность по найму, официальных источников дохода не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые и наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

Совершение ФИО1 инкриминируемого преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данных о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не достигнет целей назначаемого наказания.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приняты во внимание обстоятельства хищения, размер причиненного потерпевшему ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 150 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два перфоратора марки «Makita», угловую шлифовальную машину марки «Sparky», угловую шлифовальную машину марки «Союз», электролобзик марки «Hander», электрический миксер марки «Зубр», циркулярную пилу марки «Black + Decker», шлифовальную машинку марки «BOSCH», настольную игру «нарды»,, ящик для инструментов «Stels», возвращенные потерпевшему - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова