Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 10-6/2017

№10-6/2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2017г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

осужденного ФИО1

защитника адвоката НО Калининского филиала БРКА г.Уфы ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Искандаровой З.Ф.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Калининский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированной по адресу РБ, <адрес> гражданин РФ, не работающий, имеющий среднее образование, холостой, военнообязанный, ранее судимый :

-21.08.2008г. Калининским районным судом г.Уфы по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 23.07.2010г. по отбытию срока наказания,

-23.01.2013г. Кармаскалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 27.12.2013г. по отбытию срока наказания,

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 8.11. 2016г.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района Калининский район г.Уфы от 8.11.2016г. ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым, просит его изменить. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности: наличие тяжких хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, полное раскаяние. С учетом изложенного, осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание с применением п. «и» ч.1 ст. 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в колонии-поселении. Судом не рассмотрен альтернативный вид наказания, указанный в ст. 43 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание. Осужденный ФИО1 также просил зачесть в счет отбытого наказания время нахождения в стационаре БРПБ, где проходил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с 21.07.2016г. по 18.08.2016г..

Прокурор ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения,.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом дана правильно.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст.6,60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание суд правильно признал согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, принимая во внимание, что судимости по приговорам Калининского районного суда г.Уфы от 21.08.2008г., от 23.01.2013г. на момент совершения преступления не погашены. Оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, для назначения иного назначения, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ назначен правильно, данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются обстоятельства, если лицом представлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления, в частности указаны лица, участвовавшие в совершении преступления, места нахождения орудий преступления, иных предметов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Признание лицом своей вины в совершении преступления судом первой инстанции учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы подлежит изменению.

Время принудительного нахождения по постановлению суда в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу прямого предписания п.3 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, а также на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО1 в период с 21.07.2016г. по 18.08.2016г. находился по постановлению суда в связи с производством стационарной судебно-психиатрической экспертизы в Республиканской клинической психиатрической больнице №1 Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания периода с 21.07.2016г. по 18.08.2016г.

Такое изменение не искажает существа приговора, не влияет на вид и размер наказания, не нарушает прав и законных интересов осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 судебного района Калининский район г.Уфы от 08 ноября 2016г. в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему уголовному делу время его принудительного нахождения по постановлению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 21.07.2016г. по 18.08.2016г..

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.А.Хаматшина